Решение № 12-34/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 29 марта 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Белова Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Д.,

представителя администрации муниципального образования <адрес> Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении ему административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, в котором указывает, что постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке на лицо, полученной в ходе прокурорской проверки из Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона № 20-кз влечет наказание виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года совершал однородные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о наличии отягчающих обстоятельствах в действиях ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела о совершенном ФИО1 правонарушении, административной комиссией обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения - не учтено, и ФИО1 необоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2.5 Закона 20-кз, что не может служить исполнению цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Просит постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить. Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Д. доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <адрес> Г. не возражала против доводов протеста прокурора в связи с допущенными нарушениями при вынесении постановления в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста заместителя прокурора согласился.

Изучив протест прокурора, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом общих правил назначения наказания, в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, - громко шумел, чем нарушил покой соседей.

При этом действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 2.5. Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в связи с несоблюдением Закона Ставропольского края от 28 декабря 2010 года № 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка».

Согласно справки на ФИО1, полученной в ходе прокурорской проверки из Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ к обстоятельствам, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, из копии постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выявлены и установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что не нашло отражения в процессуальном документе.

Также, в постановлении административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №не приведены нормы Закона Ставропольского края от 28 декабря 2010 года № 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», что является нарушением требований ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ, которая предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

Таким образом, административной комиссией муниципального образования <адрес> в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и исследованы не были, вывод административной комиссии муниципального образования <адрес> о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», административного наказания в виде предупреждения, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования <адрес>, имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению административной комиссии муниципального образования <адрес> на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить, дело возвратить административной комиссии муниципального образования <адрес> на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ставропольский краевой суд.

Судья: Т.В.Белова