Приговор № 1-42/2019 1-513/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кочневой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО25,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО26,<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17.07.2018 в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов у ФИО1, находящегося у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в указанный магазин.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью хищения, путем взлома оконной решетки и разбития оконного стекла, незаконно проник в магазин, являющийся помещением, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> принадлежащиеПотерпевший №1

Спохищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2937 рублей.

Кроме того,ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник через незапертые двери в <адрес> являющуюся жилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его действия носят скрытый характер, со стула, находящегося в коридоре указанной квартиры, <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

Спохищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений призналполностью, от дачи в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 30.10.2018 в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что 16.07.2018 он распивал спиртное у себя дома, сильно опьянел и уснул. Проснувшись около 3 часов ночи, он решил еще взять спиртное в долг и пошел к мужчине по прозвищу <данные изъяты>». Когда он шел по селу, то проходя мимо магазина «<данные изъяты>», решил проникнуть в этот магазин и похитить продукты питания и спиртное. Он подошел к окну, расположенному справа от входа в магазин, двумя руками отогнул решетку на окне, одно стекло снял и поставил на землю, а второе разбил палкой, которую выбросил. Затем он проник в магазин, осветил фонариком, встроенным в зажигалку, помещение и понял, что он подсобное. Далее он стал похищать все, что попадало под руку, а именно похитил 4 бутылки пива, лапшу <данные изъяты> в количестве 5 штук, квас в двух бутылках, пряники в одной упаковке, большой пакет муки на 6 кг, коробку сухарей, коробку печенья. Он каждый раз подходил с похищенным к окну, выставлял на улицу, возвращался вновь. После того, как он похитил все им вышеперечисленное, то вылез из помещения, стаскал за здание почты, взял в руки пиво, квас, пряники, муку и пошел домой. Придя домой, он положил похищенное в сарай, вернулся к зданию почты, собрал оставшиеся продукты и пошел домой, где выложил все в сарае. На следующий день все похищенные продукты он занес домой, а супруге сказал, что приобрел данные продукты за калым. Когда он совершал преступление, то находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление не совершил бы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Показания даны им без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Оглашенные показания Зиновьевподтвердил, указав, что показания давал добровольно, с участием защитника. Все похищенное за один раз он унести не смог, поэтому 2 коробки с сухарями и печеньем занес в туалет, чтобы потом вернуться и забрать. Он унес часть похищенных продуктов домой, где употребил спиртное, и забыл про эти коробки, а вспомнил уже днем.

При допросе в качестве подозреваемого 21.11.2018 ФИО1 показал, что с июня по октябрь 2018 года он работал на <данные изъяты> от <адрес>, а в середине октября 2018 года приехал в <адрес>, где проживал вместе с ФИО27 в <адрес> 23.10.2018 он с утра был в похоронном бюро, где помогал <данные изъяты> ФИО28 в столярной мастерской. Около 19.00 часов он пошел домой, подошел к подъезду <адрес> открыл дверь своим ключом и зашел в подъезд. Находясь в подъезде, он увидел, что дверь <адрес>, расположенной с правой стороны от лестницы, приоткрыта. Он остановился около двери, прислушался, было тихо, и он понял, что в квартире никого нет. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из этой квартиры. Он увидел, что почти сразу у входа в квартиру стоит стул, на котором лежит сумка и телефон, и решил их похитить. Он протянул руку в квартиру, не входя в нее, поскольку опасался, что возможно в квартире кто-то есть, и взял со стула сумку и телефон. В это время в подъезде никого не было, также он не видел, чтобы кто-то был в квартире. Спрятав сумку и телефон под куртку, под левую руку, он выбежал из подъезда и побежал за угол дома. В этом месте он рассмотрел телефон с сенсорным экраном, в металлическом корпусе, в чехле с наклеенной цветной фотографией, на которой были запечатлены <данные изъяты> детей. Он положил телефон в карман куртки и стал рассматривать сумку черного цвета, с ремешком, с двумя отделами, в одном из отделов которой он обнаружил деньги купюрами <данные изъяты> рублей. Достав деньги, он положил их себе в карман куртки, а сумку положил за угол дома. Постояв около 30 минут, он пошел домой к ФИО29. Когда он проходил мимо <адрес>, из которой совершил кражу, то дверь уже была закрыта, хотя он оставлял ее открытой. Придя домой, он чехол от похищенного телефона выбросил с балкона, а сам телефон отдал ФИО10, чтобы она его спрятала. На похищенные деньги он приобрел спиртное, которое употребил один. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается<данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, чтопоказания давал с участием защитника, добровольно. Умысел на совершение кражи у него возник до момента проникновения в квартиру. В действительности он зашел в прихожую квартиры, взял сумку и телефон и вышел; он понимал, что поступает незаконно.

При допросе в качестве обвиняемого21.11.2018 ФИО1 указал, что вину в предъявленном обвинении (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого от 21.11.2018 подтверждает(<данные изъяты>

Оглашенные показания Зиновьевподтвердил.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27.11.2018 ФИО1 показал, что ранее данные 30.10.2018 показания в качестве подозреваемого подтверждает, но хочет уточнить. 17.07.2018 в ночное время, находясь в <адрес>, он проник в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно отогнул решетку окна, на раме одно стекло снял, а второе разбил палкой, которую выбросил. Затем он проник внутрь магазина и очутился в подсобном помещении. Находясь в магазине, он пил пиво и бутылку оставил там же, а бутылку кваса выкинул на улицу. Когда он похитил продукты питания и пиво, он все коробки выставил через окно, затем вылез сам.2 коробки: одна с печеньем, а вторую с сухарями, он занес в туалет, расположенный на улице, на территории магазина. Он положил туда коробки, чтобы в последующем за ними вернуться и унести домой, поскольку за один раз все унести не смог. Придя домой, он выпил пиво, сильно опьянел и забыл сходить за коробками. Утром он не пошел, поскольку подумал, что кражу продуктов могли обнаружить. По поводу кражи из <адрес> хочет дополнить тем, что когда он совершал кражу, то никого не видел и не слышал, и подумал, что в квартире никого нет. Ранее при допросе он говорил, что в квартиру не проходил, но это неправда, он прошел в прихожую, из нее было несколько дверей в разные комнаты, забрал сумку и телефон и вышел из квартиры. Затем вышел из подъезда на улицу. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что все в протоколе указано правильно, показания давал добровольно, с участием защитника. Он действительно незаконно проник в прихожую квартиры, откуда похитил сумку и телефон. Умысел на кражу из квартиры у него возник до момента проникновения в нее, он увидел, что дверь квартиры приоткрыта, решил проникнуть туда и что-нибудь похитить.

При допросе в качестве обвиняемого 27.11.2018 Зиновьев вину в предъявленном обвинении признал, показав, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от 30.10.2018, 21.11.2018, в качестве обвиняемого от 21.11.2018 и дополнительные показания в качестве обвиняемого от 27.11.2018 подтверждает в полном объеме. Он полностью признает вину в том, что 17.07.2018 находясь в <адрес> он проник через окно в магазин <данные изъяты>» по <адрес> и похитил продукты питания: <данные изъяты> похитил оттуда сумку женскую, сотовый телефонв чехле с изображением детей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, чтовсе показания на предварительном следствии давал сам, добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него не оказывалось. С квалификацией своих действий по обоим преступлениям, наименованием и стоимостной оценкой похищенного, а также его размеромполностью согласен.

В протоколеявки с повиннойот 30.10.2018ФИО1 указал, что хочет сделать добровольное признание в том, что совершил кражу из магазина <данные изъяты>» в середине июля 2018 года. Явка с повинной дана им добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Сведения, указанные в протоколе,ФИО1 подтвердил, указав, что явку с повинной писал сам, добровольно, в присутствии адвоката, в протоколе все указано правильно.

В протоколеявки с повиннойот 21.11.2018ФИО1 указал, что 23.10.2018 он совершил кражу из <адрес> откуда похитил сумку и телефон. Явка с повинной написана им собственноручно, без оказания физического и психического давления <данные изъяты>

Сведения, указанные в протоколе, ФИО1 подтвердил, указав, что явку с повинной писал сам, добровольно, в присутствии адвоката, в протоколе все указано правильно.

В ходе проверки показаний на месте29.11.2018 ФИО1 ранее данные показания подтвердил, с участием защитника указал и продемонстрировал следующее: вс. <адрес>ФИО1 указал на магазин <данные изъяты>» по <адрес>, пояснив, что через окно он проник в этот магазин. Решетку окна он отогнул, выставил первое стекло в раме, а второе стекло разбил палкой. Из подсобного помещения магазина он похитил продукты питания, выставляя их через окно на улицу. 2 коробки с хлебобулочными изделиями он спрятал в туалет, расположенный на прилегающей к магазину <данные изъяты>» территории, а остальное похищенное унес и спрятал в надворных постройках <адрес> в <адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 указывал направление движения, места, откуда он похищал продукты питания, куда прятал похищенное<данные изъяты>

Сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил, указав, что он все рассказывал и показывал сам, добровольно, с участием защитника.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшаяПотерпевший №1):

ПотерпевшаяПотерпевший №1,с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> суду показала, что у нее с <данные изъяты> совместный бизнес, <адрес> у них имеется небольшой магазин, где происходит реализация смешанных товаров. Магазин оборудован сигнализацией, при срабатывании которой <данные изъяты> Свидетель №1 поступает <данные изъяты>. Около 20.15 часов 17.07.2018 она и <данные изъяты> уехали в <адрес>, а дети остались дома. 17.07.2018 в 04.42 часов ей и <данные изъяты> пришло <данные изъяты> о том, что в подсобном помещении магазина сработала сигнализация на <данные изъяты> в связи с чем они поняли, что кто-то проник в магазин. Они сразу же позвонили <данные изъяты>, находящимся <адрес>, сообщили о срабатывании сигнализации и отправили в магазин. <данные изъяты> также позвонил Свидетель №4 и попросил вместе с <данные изъяты> проверить магазин. Через некоторое время <данные изъяты> позвонили им по телефону и сообщили, что отогнута решетка на окне в подсобном помещении и разбито стекло. Когда она и <данные изъяты> приехали <адрес>, проехали к магазину, где действительно на окне в подсобном помещении была отогнута решетка и разбито стекло. Под окном стояли 2 коробки – с печеньем и с сухарями. <данные изъяты> пояснили, что данные коробки Свидетель №4 нашел в туалете, расположенном около магазина, и принес к окну магазина. Также под окном у магазина лежали 2 полимерные упаковки из под пива и кваса. <данные изъяты> Общий ущерб от кражи имущества составил 2937 рублей. Несмотря на то, что ущерб ей не возмещен, за исключением 2 коробок с сухарями и печеньем,материальных претензий к подсудимому она не имеет, иск заявлять не желает. Наказание подсудимому (в случае установления его виновности) оставляет на усмотрение суда.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелейСвидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 дал на предварительном следствии показания <данные изъяты> по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у <данные изъяты> имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. 16.07.2018 в вечернее время <данные изъяты> уехали в <адрес>, а она <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения остались дома. 17.07.2018 в 04.45 часов <данные изъяты> на сотовый телефон позвонил отец и попросил, чтобы они сходили в магазин, проверили все ли в порядке, поскольку на сотовый телефон пришло <данные изъяты>. Подойдя к магазину, они обнаружили, что решетка у окна подсобного помещения вырвана. Через какое-то время на мотоцикле приехал Свидетель №4, который объехал вокруг магазина, но никого не было. Когда они зашли в подсобное помещение магазина, то обнаружили, что стекло в окне разбито, был беспорядок, разбросаны коробки, бутылки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Затем они вышли из магазина и стали просматривать территорию, у окна около магазина была одна бутылка из под кваса. Свидетель №4 обнаружил в туалете 2 коробки: с печеньем и сухарями, которые вынес и поставил около магазина <данные изъяты>

Свидетели ФИО35.В<данные изъяты> Свидетель №2 <данные изъяты> дали на предварительном следствии показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с мая 2018 года у нее в доме проживал ФИО1 ФИО36. В июле 2018 года ФИО1 принес домой продукты питания, а именно пряники, лапшу китайскую, муку, квас, пиво и сказал, что это он заработал. При этом пиво он приносил в дом по одной бутылки со стайки, расположенной в ограде дома. Квас они выпили, а пустую бутылку она закинула в печь дома <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 17.00 часов 16.07.2018 до 05.00 часов 17.07.2018 путем взлома стекла незаконно проникло в принадлежащий ей магазин, откуда похитило продукты питания на общую сумму 2847 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра17.07.2018 места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>» по <адрес> установлено следующее: на расстоянии 1 метра от угла здания на земле обнаружены 2 коробки: <данные изъяты>. В ходе следственного действия изъяты <данные изъяты>

Полимерная бутылка объемом <данные изъяты> были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку <данные изъяты>

В ходе осмотра от 06.11.2018 осмотрен жилой дом по <адрес> в <адрес>, где в летнее время 2018 года проживал ФИО1. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка в доме, из печи изъята порожняя (пустая) бутылка коричневого цвета из-под кваса<данные изъяты>

Вышеуказанная порожняя (пустая) полимерная бутылка коричневого цвета из под кваса была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Зиновьевав совершении кражи имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, доказана его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, пояснениями в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества ФИО23 свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, хищение подсудимый совершал в ночное время суток. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, путем взлома оконной решетки и разбития оконного стекла, проник в проник в магазин, являющийся помещением.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2):

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 23.10.2018 около 18.40 часов она вернулась с работы домой, где находились <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В коридоре на стул около шкафа она поставила свою сумку и положила сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При этом входную дверь она просто захлопнула, а на замок не закрывала. Около 19.00-19.10 часов она пошла к своей соседке, за которой ухаживает, чтобы покормить, поскольку та является инвалидом. Входную дверь она на замок не закрывала, в квартире оставались <данные изъяты>, который спал в комнате и <данные изъяты>, которая играла в зале. Через незначительное время, находясь в квартире соседки, она услышала голос своей <данные изъяты>, поскольку слышимость хорошая. Она пошла в свою квартиру, подходя к входной двери, она увидела, что дверь немного приоткрыта, но этому значения не придала, зашла в свою квартиру, а входную дверь за собой закрыла. Около 20.00 часов она решила позвонить своей <данные изъяты>, но свой телефон найти не смогла. Она разбудила <данные изъяты>, спросила у него про телефон, а также с его телефона, позвонила на свой номер телефона, но номер был недоступен. Внимательно поискав по всей квартире, она обнаружила пропажу не только телефона, но и сумки черного цвета, которую она также как и телефон, придя домой с работы, оставила на стуле в коридоре. После этого, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о краже. У нее из квартиры было похищено следующее имущество. <данные изъяты>. Похищенный у нее сотовый телефон марки <данные изъяты>» ей вернули сотрудники полиции, она опознала его по трещине на экране. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, иск заявлять не желает. Наказание подсудимому (в случае установления его виновности) оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показанийсвидетеля ФИО13 следует, что 01.09.2018 она переехала из <адрес> в <адрес>, где вместе с <данные изъяты> ФИО14 снимает <адрес>. 23 или 24 октября 2018 года около 20.00 часов к ней в квартиру пришел ФИО1 ФИО31, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой бутылку вина. С ее разрешения ФИО1 проживал вместе с ними в этой квартире, а в тот вечер с ее разрешения стал употреблять алкоголь на кухне. В какой-то момент ФИО1 достал из своей куртки черного цвета сотовый телефон в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном, на экране которого было защитное стекло с трещинами. Данный телефон был в чехле типа «<данные изъяты>», на котором было яркое изображение, как фотография, на нем были запечатлены дети. ФИО1 снял с телефона чехол и выбросил его с балкона, а телефон передал ей, сказав, что потом телефон заберет. После этого, ФИО1 куда-то ушел и про телефон с тех пор не спрашивал. 20.11.2018 к ней приехали сотрудники полиции и рассказали, что ФИО1 в октябре 2018 года украл у соседей телефон. Сопоставив факты, она поняла, что переданный ей ФИО1 телефон, он украл. Этот телефон находится при ней, и она желает его добровольно выдать. Она участвовала в ходе осмотра фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>. В ходе просмотра этой видеозаписи она с полной уверенностью говорит, что в данный подъезд в 19.15 часов заходит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., и именно ФИО1 в 19.17 часов выбегает из этого подъезда и что-то зажимает под левой рукой. ФИО1 она знает очень хорошо, опознала его по внешним признакам, походке, и по одежде <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №2 от 23.10.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 23.10.2018 в период времени с 19.00 до 19.20 часов незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащие заявительнице сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16550 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от 23.10.2018 с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – подвального помещения <адрес>, где хранятся видеозаписи с камер видеонаблюдения, был изъят фрагмент видеозаписи, перекопированный на СД-диск <данные изъяты>

В ходе осмотра фрагмента видеозаписи с участием свидетеля ФИО13 установлено, что 23.10.2018 в 19 часов 15 минут 12 секунд к подъезду приближается мужчина, в котором участвующая при осмотре Свидетель №5 опознает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В 19 часов 15 минут 19 секунд ФИО1 заходит в подъезд, открывая двери своим ключом. В 19 часов 17 минут 01 секунду ФИО1 выбегает из подъезда, при этом что-то зажимает под левой рукой. В 19 часов 17 минут 02 секунды ФИО1 бегом направляется в правую сторону от подъезда <данные изъяты>

Фрагмент видеозаписи, изъятый с камер видеонаблюдения <адрес>, записанный на диск СД-Р был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 телефон марки «<данные изъяты>»с ИМЕЙ № в металлическом корпусе золотистого цвета былосмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 и оставлен <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №2 доказана показаниями подсудимого на предварительном следствии, его пояснениями в суде, показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, его пояснения в суде согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО32. Показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО33 подтверждаются:результатами осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты <данные изъяты> результатами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которогоустановлено, что в 19.15 часов Зиновьев входит в 1 подъезд <адрес>, а в 19.17 часов выбегает из подъезда, зажимая под левой рукой похищенное из <адрес> имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты> протоколом выемки у свидетеля ФИО37 сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего потерпевшей, похищенного ФИО1 из <адрес><данные изъяты>заключением эксперта № от 29.11.2018, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> принадлежит ФИО1 и оставлен безымянным пальцем правой руки <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. О незаконном проникновении вжилище свидетельствует то, что подсудимый проник в квартиру посторонних для него лиц, в отсутствие хозяйки. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО3 тяжкое преступление и 1 умышленноепреступление средней тяжести,характеризуется отрицательно <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);признание им вины; раскаяние в содеянном;принесение извинений потерпевшим; мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания; неофициальное трудоустройство (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитываетрецидив преступлений, признавая в его действиях по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был трижды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление; а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и признает Зиновьева виновным в совершении умышленныхтяжкого преступления и преступлениясредней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое и средней тяжести преступления, в период условно-досрочного освобождения и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и отрицательно его характеризует, суд оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, и приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данных преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей, с отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом с учетом личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за тяжкие преступления, отрицательно характеризующегося, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он нуждается в целях своего исправления в более строгом контроле.

Учитывая материальное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, в размере 6120 рублей.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) на срок 02 (два) года, с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2)на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 01 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 03 (трех)лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов. Также возложить на осужденного обязанность - два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 05.02.2019.Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 21.11.2018 по 04.02.2019.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО34 федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение 5 суток с протоколом, в последующие 3 суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов