Приговор № 1-48/2019 1-519/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Рысина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16<данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года около 09:00 часов ФИО1, находясь в арендованной им квартире, находящейся во владении ФИО10 и ФИО11, по <адрес> реализуя возникший умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана посредством неоднократной сдачи указанной квартиры в наем, зарегистрировался посредством сети <данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», где разместил объявление о сдаче им в аренду на длительный срок указанной квартиры, с ежемесячной суммой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

По поданному ФИО1 объявлению 20 августа 2018 года около 12:00 часов и около 14:00 часов к нему обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изъявив согласие арендовать <адрес> на предложенных ФИО1 условиях.

20 августа 2018 года около 16:30 часов ФИО1, находясь в указанной квартире, введя в заблуждение находящуюся здесь же Потерпевший №1 относительно наличия у него права собственности на эту квартиру и заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по сдаче квартиры в аренду, попросил ее передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды квартиры, после чего Потерпевший №1, не подозревая о его преступных намерениях и будучи обманутой им, передала ему указанную сумму денежных средств, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 20 августа 2018 года около 17:30 часов ФИО1, находясь в указанной квартире, введя в заблуждение находящуюся здесь же Потерпевший №2 относительно наличия у него права собственности на эту квартиру и заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по сдаче квартиры в аренду, попросил ее передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды квартиры, после чего Потерпевший №2, не подозревая о его преступных намерениях и будучи обманутой им, передала ему <данные изъяты> рублей, а 21 августа 2018 года около 20:30 часов осуществила безналичный перевод оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей на указанный ФИО1 счет. Указанные денежные ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб в размере 7000 рублей каждой, который для них является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и защитник Рысин П.Г. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости также за умышленные преступления против собственности, не трудоустроен, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, физически здоров, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, обратился с явками с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных и последовательных изобличающих себя в преступлении показаний. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения ФИО1 был судим за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, и поскольку он уже в третий раз привлекается к уголовной ответственности за корыстное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без реального отбывания им наказания и не применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В свою очередь, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил настоящее преступление до его осуждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначаемого ему лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого возмещения причиненного им материального ущерба в размере 7000 рублей в пользу каждой из них.

Подсудимый оставил разрешение исковых требований потерпевших на усмотрение суда.

Разрешая иски, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественного доказательства – банковской карты на имя свидетеля ФИО2, – суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает ее подлежащей оставлению в его законном владении.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда в качестве защитников подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей ФИО1 засчитывать в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №2 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту на имя ФИО2 – оставить в законном владении свидетеля ФИО2, разрешив ее использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков

СПРАВКА: Апелляционным постановлением от 22 апреля 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ состояние его здоровья.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ст. 159 ч.2 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 23 января 2019 года окончательно ФИО1 назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В.Жуков