Приговор № 1-108/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020

УИД 33RS0005-01-2020-000711-44 .


ПРИГОВОР

.
21 мая 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семёнова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 03.12.2015 Александровским городским судом Владимирской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 24.08.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

06.12.2019 около 10 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> где увидел витрины с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины 1 бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,7 литра, стоимостью 449 рублей 90 копеек, и 1 банку сгущенки «Любимая классика», объемом 380 грамм, стоимостью 79 рублей 90 копеек, на сумму 529 рублей 80 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток». После чего ФИО1 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен продавцами, и похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены сотрудниками магазина и другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства УУП ОМВД России по Александровскому району характеризуется как ***

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее осуждался за совершение умышленного преступления (по приговору суда от 03.12.2015).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – покушение на открытое противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях и имеет устойчивые социальные связи, осуществляет уход за больной матерью, соседями по месту проживания характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 33, 139).

Таким образом, учитывая положительные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение неоконченного преступления.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический носитель информации формата «СD-R» необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- 1 бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,7 литра, 1 банку сгущенки «Любимая классика», объемом 380 грамм, необходимо оставить у законного владельца - АО ТД «Перекресток».

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату Ермиловой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический носитель информации формата «СD-R» - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- 1 бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,7 литра, 1 банку сгущенки «Любимая классика», объемом 380 грамм, оставить у законного владельца АО ТД «Перекресток».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.