Приговор № 1-95/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Уг. дело №1-95/2019 (
приговор вступил в законную силу 04.06.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 21 мая 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретарях Солуяновой Ж.Е. и Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1, а также его защитников – адвокатов Стопичевой И.А. и Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....> судимого:

- 29.01.2008 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 06.12.2007 судимость по которому погашена, к 03 годам лишения свободы,

- 03.03.2008 тем же судом п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 29.01.2008 к 03 годам 06 месяцам, освобождённого 05.07.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 21 день,

- 08.04.2011 Выборгским городским судом Ленинградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2008 к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобождённого 27.08.2013 по отбытии срока наказания,

- 30.07.2015 Апатитским городским судом Мурманской области (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 06.09.2016) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождённого 04.08.2017 по отбытии срока наказания,

- 13.03.2019 тем же судом п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.12.2018 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<.....>», расположенного <адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв находившиеся там и принадлежащие ООО «<.....>» три карандаша «Maybelline» для бровей «Brow Tattoo» 110 св.коричневый, стоимостью 256 рублей 81 копейка за штуку, на общую сумму 770 рублей 43 копейки; три карандаша «Maybelline» для бровей «Brow Tattoo» 120 коричневый, стоимостью 256 рублей 93 копейки за штуку, на общую сумму 770 рублей 79 копеек; три карандаша «Maybelline» для бровей «Brow Tattoo» 100 блонд, стоимостью 297 рублей 98 копеек за штуку, на общую сумму 893 рубля 94 копейки, два набора «Eveline», включающиеся в себя тушь, карандаш чёрный, корректор для ресниц бесцветный, стоимостью 197 рублей 29 копеек за набор, на сумму 394 рубля 58 копеек, а всего имущества на общую сумму 2829 рублей 74 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13.12.2018 в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 17 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<.....>», расположенного <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил, взяв с прилавка магазина лежавшие там и принадлежащие ООО «<.....>» мужскую туалетную воду «Armaf Warrior 100 мл», стоимостью 506 рублей 59 копеек; мужскую туалетную воду «Armaf Shades 100 мл», стоимостью 409 рублей 28 копеек, после чего несмотря на законные требования заместителя директора магазина ФИО вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 915 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения хищение пластиковой подставки, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 органами предварительного расследование обвинения, указанный предмет не представляет материальный ценности.

Между тем, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.

В связи с тем, что хищение пластиковой подставки не причинило ущерба потерпевшему, она подлежит исключению из объёма обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>») как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения в области охраны собственности, судим за совершение умышленных преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, иные действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а также извинений, принесённых потерпевшим в направленных в их адрес письмах, и состояние его здоровья, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести.

Преступления совершены при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение преступлений против собственности, за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но продолжил заниматься преступной деятельностью, а поэтому суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, вид, объём и стоимость похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 13.03.2019, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших ООО «<.....>» и ООО «<.....>» о взыскании с ФИО1 в их пользу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Иски признаются подсудимым и подтверждаются материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 13.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 27.12.2018 по 20.05.2019 включительно, а также период с 21.05.2019 до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 13.03.2019 с 15.03.2018 по 14.09.2018 включительно.

Гражданские иски ООО «<.....>» и ООО «<.....>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два «CD-R» диска, акт о проведении ревизии, три товарные накладные, а также акт локальной инвентаризации и справку о стоимости товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин