Приговор № 1-656/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-656/2023

Дело № 1-656/2023

УИД 66RS0001-02-2023-000386-16

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С., по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.07.2022 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 29.03.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ /с приговором от 25.07.2022/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, штрафа в размере 8 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ 18.05.2023,

- 26.04.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 29.03.2023/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, штрафа в размере 15 000 рублей, в назначенное наказание зачтено отбытое по приговору от 29.03.2023 наказание в виде исправительных работ и таковое постановлено считать отбытым,

осужденного:

- 05.06.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ /с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.08.2023/, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 26.04.2023/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, штрафа в размере 15 000 рублей. Этим же приговором постановлено зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2023, в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- 20.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 05.06.2023, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.08.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей /приговор в законную силу не вступил/,

- 23.10.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 20.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 20.10.2023 /приговор в законную силу не вступил/,

- 25.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 23.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 23.10.2023 /приговор в законную силу не вступил/,

находящегося под действием меры процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 30.08.2023,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил:

- два покушения на мелкое хищение имущества АО «ФИО9» и ООО «ФИО10 ФИО3», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также

- два мелких хищения имущества АО «ФИО11» и ООО «ФИО12 ФИО1», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.05.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.05.2023, Каплун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

26.05.2023 около 15:18 Каплун, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя таковой, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: сковороду литую 26 см а/п антрацит Традиция (Пилот):3, код товара 4000089261, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 119 рублей 92 копейки за 1 шт., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанное имущество за пояс брюк, надетых на нем, после чего минуя расчетно-кассовую зону, и умышленно не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», вышел из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе за линией касс был остановлен сотрудниками охраны.

В случае доведения своего преступного умысла до конца своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 119 рублей 92 копейки.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.05.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.05.2023, Каплун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

29.05.2023 около 15:38 Каплун, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя таковой, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбасу варено-копченую «Сервелат», мясное колбасное изделие, В/У (0,35 кг), код товара 1000140111, в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 208 рублей 08 копеек за 1 шт., общей закупочной стоимостью 832 рубля 32 копейки за 4 шт., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанный товар в пакет, который находился при нем, после чего минуя расчетно-кассовую зону, и умышленно не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 АО «ФИО13» причинен материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 32 копейки.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.05.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.05.2023, Каплун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

03.07.2023 около 15:18 Каплун, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя таковой, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ФИО14 ФИО3», а именно: PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл, код товара 103219, в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 311 рублей 63 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью 623 рубля 26 копеек за 2 шт.; PANTENE Бальзам-ополаскиватель Густые и крепкие 360 мл, код товара 131399, в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 311 рублей 63 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью 934 рубля 89 копеек за 3 шт.; Ол. масло Pietro Coricelli с/б 0,5 л Extra Virgin 1/6, код товара 169228, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 шт.; масло олив Pietro Coricel Oli Pom Oli 500мл (х12), код товара 171727, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 235 рублей 45 копеек за 1 шт., после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убрал вышеуказанный товар, общей закупочной стоимостью 2093 рубля 60 копеек, в пакет, который находился при нем, после чего минуя расчетно-кассовую зону, и умышленно не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «ФИО17 ФИО16», вышел из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе за линией касс был остановлен сотрудниками охраны.

В случае доведения своего преступного умысла до конца своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «ФИО18 ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 2 093 рубля 60 копеек.

4) Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.05.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.05.2023, Каплун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

06.07.2023 около 18:00 Каплун, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя таковой, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «ФИО19», а именно: колбасу варено-копченую «Сервелат Подмосковный», мясное колбасное изделие, В/У (0,35 кг), код товара, 1000140112, в количестве 5 шт., закупочной стоимостью 147 рублей 76 копеек за 1 шт., общей закупочной стоимостью 738 рублей 80 копеек за 5 шт.; варёную колбасу «Докторская» мясной продукт кат. А (0,7 кг), код товара 1000073195, в количестве 6 шт., закупочной стоимостью 279 рублей 36 копеек за 1 шт., общей закупочной стоимостью 1 676 рублей 16 копеек за 6 шт., после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убрал вышеуказанный товар, общей закупочной стоимостью 2 414 рублей 96 копеек, в пакет, который находился при нем, после чего минуя расчетно-кассовую зону, и умышленно не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «ФИО20», вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 АО «ФИО21» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 414 рублей 96 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, относительно удовлетворения заявленных представителем потерпевшего АО «ФИО22» исковых требований не возражал.

Государственный обвинитель Паначева Е.В., защитник-адвокат Белканова Е.А., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО23» ФИО8, представитель потерпевшего АО «ФИО24» ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, соглашаясь постановить приговор в особом порядке, при этом, представитель потерпевшего АО «ФИО25» поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Каплун осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.05.2023) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.05.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.07.2023) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.07.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное Каплун подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых два из которых не были доведены до конца, также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, по преступлениям от 26.05.2023 и 03.07.2023 - выдаче после задержания сотрудниками магазина похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений – суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, также состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы и папы - пенсионеров, супруги, страдающих заболеваниями, оказание матери материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Каплун социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, постоянные регистрацию и место жительства на территории г. Екатеринбурга, работы, состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, оказывает материальную и иную посильную помощь маме, являющейся пенсионером, супруге, страдающей заболеваниями, осуществляет за последней уход, является единственным кормильцем семьи.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Каплуну наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Каплуна, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ /по преступлениям от 26.05.2023 и от 03.07.2023/ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку Каплуном совершено четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание по совокупности таковых с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, настоящие преступления Каплуном совершены до постановления приговора от 25.10.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также полного сложения наказания в виде штрафа, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. 91 УПК РФ Каплун не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «ФИО26» ФИО7, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 3 247 рублей 28 копеек /т. 1 л.д. 150/.

Подсудимый ФИО2, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего АО «ФИО27» ФИО7 подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.05.2023) – 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.05.2023) – 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.07.2023) – 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.07.2023) – 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ, наказание, отбытое по приговору от 25.10.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сковороду литую 26см а/п антрацит Традиция (Пилот):3, код товара 4000089261, в количестве 1 штуки, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего /т. 1 л.д. 81-82/, оставить у последнего, сняв обязанность ответственного хранения;

- PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл, код товара 103219, в количестве 2 штук, PANTENE Бальзам-ополаскиватель Густые и крепкие 360мл, код товара 131399, Ол. масло Pietro Coricelli с/б 0,5 л Extra Virgin 1/6, код товара 169228, в количестве 1 штуки, Масло олив Pietro Coricel Oli Pom Oli 500мл (х12), код товара 171727, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего /т. 1 л.д. 96-98/ оставить у последней, сняв обязанность ответственного хранения;

- компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения от 29.05.2023, 06.07.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 90-91/, хранить при последнем на протяжении всего срока хранения такового.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатанном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова