Решение № 2-1836/2018 2-1836/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1836/2018

Дело № 2-1836\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Степановой Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении долевой собственности,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что 24.11.1992 года между ними, ответчиком и МЖК Советского района г.Новосибирска был заключен договор № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО1 и члены её семьи-супруг ФИО2 и сын ФИО3 приобрели в общую собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, на 4-ом этаже в 9-ти этажном доме, общей площадью 62.4 кв.м., жилой площадью 38.5 кв.м., по <адрес>.. Таким образом квартира передана в общую совместную собственность истцов и ответчика, доли в квартире выделены не были, соглашений об определении долей в праве общей совместной собственности составлено не было. Истцам необходимо внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о своих правах на квартиру, для чего необходимо присутствие всех участников совместной собственности. Ответчик ФИО3 проживает с Германии, ему было направлено соглашение об определении доли в квартире, однако ответа на него не поступило.

Просят суд установить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1\3 доли каждому.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что24.11.1992 г. между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (покупатель), с одной стороны и Молодежным жилым комплексом Советского района г.Новосибирска был заключен договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан №-в, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в порядке приватизации жилого помещения, передана в общую совместную собственность трех комнатная квартира, общей площадью 62.4 кв. м, жилой площадью 38.5 кв. м., расположенная по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Городском Агентстве по приватизации жилья г.Новосибирска 24.11.1992 года, за № (л.д.5).

Следовательно в приватизации жилого помещения участвовали три члена семьи: ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Как следует из текста договора, доли собственников, договором не определены. В условиях указанного договора не указано в совместную или долевую собственность Я-вых передано спорное жилое помещение.

По правилам ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора общая собственность принадлежащая нескольким гражданам, различалась на долевую или совместную (без определения долей).

Учитывая, что в договоре не указано о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, то следует прийти к выводу, что спорная квартира передана в общую совместную собственность.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. N 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, у трех участников договора приватизации жилого помещения возникло право собственности на квартиру в равных долях - по 1\3 доли у каждого.

Ответчиком ФИО3 заявленные исковые требования не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 66.5 кв.м., с кадастровым номером №.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 66.5 кв.м., с кадастровым номером №, равными по 1\3 доли за каждым.

Признать за ФИО1. право собственности на 1\3 доли в квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 66.5 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 1\3 доли в квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 66.5 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 66.5 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова