Приговор № 1-180/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июня 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

с участием

- государственного обвинителя Иванова А.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

- защитника Селивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с его знакомым Потерпевший №1 на почве высказываний последнего в адрес подсудимого оскорблений, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве высказывания Потерпевший №1 в его адрес оскорблений, ФИО1, используя в качестве оружия подобранную деревянную палку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес данной палкой, используя ее в качестве оружия, не менее 1 удара по голове потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломом правой теменной кости с развитием субдуральной гематомы, наличием ушибленной раны теменной области, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, согласившись с квалификацией его действий и установленными последствиями совершения преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, чем предусмотрено законом, не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии с п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, является аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в инициировании конфликта и высказывании оскорблений в адрес подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных последовательных признательных показаний о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах, а также незамедлительное принятие после совершения преступления мер по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи, выразившееся в обработке раны, а также частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, проживает с родителями, которым оказывает помощь, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая также необходимым для дополнительного влияния на подсудимого, контроля за его поведением и предотвращением в будущем противоправного поведения применить к нему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Вместе с тем учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершения преступления, его последствиях, об отношении к содеянному, поведении его и потерпевшего при совершении преступления и после этого, суд признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях, народных гуляниях); не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные ему даты.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.

Потерпевший возражал против удовлетворения иска, полагая, что подсудимый не должен нести материальной ответственности за причиненный ему вследствие его противоправного и аморального поведения вред.

Подсудимый – гражданский ответчик и защитник не возражали против удовлетворения гражданского иска.

В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено не только обязательное проведение экспертизы качества оказанной медицинской помощи, сведения о которой в материалах уголовного дела отсутствуют, но и рассмотрение таких требований исключительно в порядке гражданского судопроизводства, то есть в ином судебном порядке, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ имеются основания для признания права на удовлетворение гражданского иска в ином судебном порядке и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях, народных гуляниях); не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные ему даты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1, передав вопрос о его рассмотрении и размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев