Приговор № 1-355/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Уголовное дело № 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 июля 2020 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

защитника-адвоката Гусейновой И.А., представившей удостоверение № 2463 и ордер № 007907 от 09 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пасевича ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автономной <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого:

- 20 июля 2015 года судом № 2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан по п. 2 ч. 2 ст. 192 УК РК к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 мая 2016 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области приговор суда от 20 июля 2015 года признан и исполнен на территории Российской Федерации по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с исключением из приговора дополнительного наказания в виде конфискации имущества). Определено к отбытию на территории РФ ФИО1 3 года 10 месяцев 5 дней.

Освободившегося 30 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая водителем в ООО "Яндекс.Такси» и осуществляя свою трудовую деятельность на автомобиле марки (далее по тексту а/м) «Renault Logan» государственный регистрационный так (далее по тексту г/н) «В339СН161», выполнял заказ по перевозке пассажира Потерпевший №1 до адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 01 час 00 мин. ФИО1 доставил Потерпевший №1 к подъезду № по вышеуказанному адресу, после чего расплатившись с ФИО1 за поездку, Потерпевший №1, вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № 1 вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью реализации которого ФИО9 вышел из автомобиля, и направился вслед за Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 14.03.2020 года, примерно в 01 час 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от входной двери, ведущей в подъезд № 1 дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального, имущественного и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя умышленно и открыто подошёл к Потерпевший №1 сзади, после чего, действуя в целях личной наживы и из корыстных побуждений, нанёс последнему кулаком своей руки один удар в область затылочной части головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял равновесие, после чего, не оказывая сопротивления, упал на землю, опасаясь продолжения применения насилия, тем самым потеряв волю к сопротивлению при изъятии у него имущества.

После этого, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, сорвал висящую на плече ФИО2 сумку в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» imei № imei № в корпусе черного цвета в чехле из силикона красного цвета, стоимостью 7 500 рублей, денежные средства в размере 7 000 рублей, мужской портмоне с находящимися в нем водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, пропуском в детский сад, скидочными картами «Лукойл» и «Магнит», паспортом технического средства на автомобиль марки «ВАЗ 21110» и паспортом технического средства на автомобиль марки «Opel Astra», полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, банковской картой «ПАО Сбербанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Далее ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также имущественный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Он же совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 6л/с от 16.04.2019 командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО3 переведён на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту - инспектор ДПС Потерпевший №2).

В соответствии с положениями Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N З-ФЗ и должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области инспектор ДПС Потерпевший №2 уполномочен осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №2 является должностным лицом правоохранительного органа, так как осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 14.03.2020 года, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, инспектор ДПС Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на дежурстве с 06 часов 30 минут 14.03.2020 года по 18 часов 30 минут 14.04.2020 года на а/м «Skoda Octavia», с г/н «В5005 34» со всеми необходимыми знаками отличия совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 (далее по тексту - инспектор ДПС ФИО7).

14 марта 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.03.2020 года инспектор ДПС Потерпевший №2, совместно с инспектором ДПС ФИО7, находились на дежурстве в Тракторозаводском районе г. Волгограда, когда им поступила ориентировка, что подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а именно ФИО1, передвигается на а/м «Reno Logan», №» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда. После полученной ориентировки, ими совершены действия, направленные на установление указанного а/м «Reno Logan».

14 марта 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и ФИО7, находясь на перекрестке ул. им. Генерала Штеменко и проспекта им. В.И. Ленина г. Волгограда, догнав автомобиль а/м «Reno Logan», г/№», остановили его.

В указанный период времени, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и ФИО7 подошли к автомобилю марки «Reno Logan», представились и попросили водителя автомобиля ФИО1 предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Осмотрев документы, инспектор ДПС Потерпевший №2, убедившись, что водителем данного автомобиля является ФИО1, доложил о данном факте в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, и принял решение, о задержании последнего, для последующего доставления его в отдел полиции.

14 марта 2020 года примерно в 14 часов 15 минут, инспектор ДПС ФИО7, подойдя к служебному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, пояснил последнему, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, и потребовал совместно проследовать в ОП №2 УМВД России по г. Волгоград для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. С законными требованиями инспектора ДПС ФИО7, ФИО1 был не согласен. В этой связи, ФИО1, будучи недовольным законными и правомерными требованиями и действиями инспекторов ДПС ФИО7 и Потерпевший №2, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, предпринял попытку скрыться от инспекторов ДПС. Однако его действия были пресечены инспектором ДПС Потерпевший №2, в связи с чем, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел 14.03.2020 года, примерно в 14 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Потерпевший №2, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и будучи несогласным с действиями последнего, находясь возле а/м «Skoda Octavia», с г/н «В5005 34», припаркованного на расстоянии 142 м., в юго-восточном направлении от входных дверей в здание ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда инспектору ДПС Потерпевший №2, и желая их наступлений, нанес последнему не менее 2-х ударов локтем правой руки в область грудной клетки, и одного удара локтем правой руки в область живота, чем причинил инспектору ДПС Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой половины грудной клетки, ссадины правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Тем самым ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти и телесную неприкосновенность инспектора ДПС Потерпевший №2

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по признакам:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил два преступления одно из которых тяжкое против собственности, а второе средней тяжести против порядка управления), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется посредственно, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признаёт – активное способствование расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования, наличие трех малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и был ранее судим, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, его деяния в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающими его наказание обстоятельством, и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (характера его действий в процессе их совершения) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершённых им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы, и без применения дополнительных наказаний (по ч. 2 ст. 161 УК Ф), поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания) и только с его реальным отбыванием (с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду наличия особо опасного рецидива и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасевича ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Пасевичу ФИО16 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённого Пасевича ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пасевичу ФИО18 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Пасевичу ФИО19 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: портмоне с документами (водительское удостоверение, полисом, свидетельство СТС 2 шт., скидочные карты 2 шт. и пропуск в детский сад), денежные средства в сумме 5500 рублей (купюрами по 1 000 руб. - 5 шт., и 1 купюрой достоинством 500 рублей), - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, сняв обязательство по ответственному хранению, денежные средства в сумме 2 500 рублей (купюрой достоинством 2 000 рублей и 2-мя купюрами по 200 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей, коробку мобильного телефона, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, служебную куртку синего цвета с капюшоном, - вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ