Постановление № 1-73/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №____________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Шатура Московская область 03 апреля 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Поповой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес><адрес><адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с последним, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни, тайно похитил стоявшую на шкафу икону «Богоматерь Знамение» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе переданную ему знакомой банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №2, не представляющую ценности, по внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств, в тот же день с помощью карты через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес> по <адрес><адрес> в <адрес>, зная пин-код банковской карты, за пять приемов, вставляя карту в банкомат, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2: в 16 часов 27 минут - 3000 рублей, в 16 часов 29 минут - 4000 рублей, в 17 часов - 3000 рублей, в 17 часов 01 минуту - 5000 рублей, в 17 часов 03 минуты - 5000 рублей, а всего похитил на общую сумму 20000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим эпизодам хищений по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он возместил каждому из них причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – выписку из банка хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев