Приговор № 1-73/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (мопедом) без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при обстоятельствах:

... около 16 часов, проходя мимо второго подъезда ..., он (ФИО1) увидел иное транспортное средство (мопед) марки «...» VIN: ... без государственного регистрационного знака, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 стоящее на участке местности, расположенном в 10 метрах от 2 подъезда .... ФИО1 подошел к данному иному транспортному средству (мопеду) и заметив, что в замке зажигания находится ключ, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение иным транспортным средством (мопедом) без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством (мопедом) и не имея никаких прав на данное иное транспортное средство (мопед), сел на него и при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, завел двигатель иного транспортного средства (мопеда) марки «...» VIN: ... без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и с места преступления на нем скрылся. Впоследствии на данном ином транспортном средстве (мопеде) ФИО1 попал в ДТП.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер и рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Адвокат Дубов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством (мопедом) без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, ранее привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 20000 рублей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, в виду не представления суду документов, подтверждающих причинение потерпевшему ущерба на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 2200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц, не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить, что потерпевший Потерпевший №1 вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – мопед марки «...» без государственного регистрационного знака ... года выпуска и ключ к нему – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 2 200 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.С. Борзов