Приговор № 1-73/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

имеющего судимость:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании /<данные изъяты>/. Согласно данных показаний ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в вагончике по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут к нему в вагончик пришел его знакомый ФИО7 совместно со своим другом ФИО3 и ФИО15, которые принесли с собой две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, а также закуску и попросили разрешения посидеть в его вагончике, на что он /ФИО1 / ответил согласием. Они совместно начали распивать спиртные напитки и в ходе распития спиртных напитков между ним /ФИО1 / и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 назвал его обидным словом, а также начал оскорблять его мать, на что он /ФИО1 / сильно обиделся, взял со стола кухонный нож с черной ручкой и нанес ФИО7 один удар в область грудной клетки, при этом он не смотрел, куда именно бьет ножом, ему хотелось, чтобы ФИО7 ответил за свои слова, однако, намерения убивать последнего у него не было. После удара ФИО7 схватился за грудь и вышел из вагончика. Он /ФИО1 / тоже вышел из вагончика с целью выкинуть нож, отойдя примерно 10 метров от вагончика, бросил нож на землю. Через какое-то время приехала бригада врачей скорой помощи, которые госпитализировали ФИО7, а также приехали сотрудники полиции, которые задержали его /ФИО1 / и доставили в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на вагончик №, в котором он совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 распивали спиртные напитки, в процессе которого между ним и ФИО7 произошел конфликт и он ударил последнего ножом в грудь, а также на участок местности, куда выкинул нож /<данные изъяты>

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Суд считает вину ФИО1 в совершении описанного выше деяния доказанной, как его показаниями, протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался в нанесении ножевого ранения ФИО7 в область грудной клетки слева <данные изъяты> так и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО10 <данные изъяты>/ - брата погибшего ФИО7, последний злоупотреблял спиртными напиткам, в связи с чем, они с братом редко виделись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему / ФИО10/ позвонили и сообщили, что у его брата ножевое ранение в грудь, а около 21 часа 00 минут позвонили из МГКБ, сообщили, что брат скончался. Каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 /т.1 л.д.199-202/ следует, что он работает сторожем на территории строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на территорию строительного городка пришли ФИО7 и ФИО8, которые принесли с собой в пакете бутылку с водкой объемом 0,5 литра, направились в бытовку, где проживал ФИО1 Через несколько минут после того, как ФИО8 и ФИО7 зашли в вагончик, на улицу вышел ФИО1 и позвал его /ФИО9/ в гости, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил со стола кухонный нож с черной ручкой и ударил один раз в область грудной клетки ФИО7 Он /ФИО9/ и ФИО8 подбежали к ФИО7, вывели последнего на улицу. Сначала ФИО7 шел самостоятельно, однако пройдя примерно 15 метров, стал терять сознаник, в связи с чем, они положили его на асфальт, вызвали скорую помощь. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и доставили в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Данные показания свидетеля ФИО9 согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты>/, согласно которым, он совместно со своим знакомым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут приехал на территорию строительного городка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес> приезду они направились в вагончик, в котором проживал ФИО1 , последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с ФИО7 стали распивать водку, которую принесли он /ФИО8/ и ФИО7 Через некоторое время пришел ФИО9 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7, который обозвал ФИО1 , возник словесный конфликт, в ходе которого последний схватил со стола кухонный нож с черной ручкой и ударил один раз в область грудной клетки ФИО7

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 <данные изъяты>/ следует, что он неофициально работает сторожем на контрольнопропускном пункте - въезд на территорию дачного поселка «Новогрязново». Примерно в 200 метрах от места его работы располагается стройка. Со стройки он был знаком с ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут к нему /ФИО11/ подбежал ФИО8 и попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что ФИО7 ударили ножом в грудь. После того, как он /ФИО11/ вызвал скорую помощь и полицию, отправился на строительный объект. Прибежав на строительную площадку, увидел, что ФИО7 лежит на земле на правом боку на бетонных плитах примерно в 10 метрах от вагончика №. Подойдя к ФИО7, он проверил у последнего пульс, пульс прощупывался, ФИО7 был в сознании. ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ФИО1 ударил ФИО7 ножом в грудь в результате возникшего словесного конфликта. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции, которые произвели задержание ФИО1

ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного, приветливого и дружелюбного человека, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 видел только один раз летом.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты> главного инженера <данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в организации в качестве подсобного рабочего неофициально работал ФИО1 , которого он может охарактеризовать с положительный стороны, ФИО1 проявлял себя добросовестным и дисциплинированным работником, вовремя выполнял поручения и возложенные на него обязанности, претензий со стороны администрации к ФИО1 не имелось.

Свидетель ФИО13 - фельдшер скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Королевская станция скорой медицинской помощи», показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут на пульт диспетчера поступил вызов с сообщением о ножевом ранении на строительном рынке д.<адрес>. По прибытии бригады скорой помощи на место вызова, они увидели на земле лежащего мужчину-ФИО7 лицом вниз. Последнему была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО7 транспортировали в стационар МГКБ с предварительным диагнозом - проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторакс, геморрагический шок второй степени, дыхательная недостаточность первой степени, также был установлен факт употребления алкоголя. По пути следования в больницу ФИО7 пояснил, что употреблял со своими друзьями алкоголь в строительной бытовке, после чего у него с одним из его знакомых произошла ссора и тот ударил его ножом в грудь <данные изъяты>

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут /<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО7 на левой боковой поверхности грудной клетки и передней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье имеется марлевая наклейка, по снятию которой в 7 межреберье имеется горизонтальный хирургический разрез, ушитый узловыми швами <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлено следующее:

Рана передней поверхности груди слева в проекции 2-ого межреберья по среднеключичной линии, длиной 3, 5 см (по данным медицинских документов). Наличие раневовго канала от раны на коже, длиной с учетом толщины поврежденных мягких тканей и органов - 7,2 см, направление раневого канала спереди кзади, слева направо и сверху вниз, по хожу которого имеются повреждения: большой грудной мышцы, мягких тканей 3-ого межребреного промежутка, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, левого желудка сердца (повреждения № и №). В левой плевральной около 4 литров темной жидкости крови и свертков и воздух (по данным медицинских документов). Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием. Отек головного мозга. Повреждения причинены прижизненно, с силой достаточной для их образования, могли образоваться незадолго до поступления в стационар медицинской организации.

Преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже; прямолинейная форма раны с ровными краями, ровными стенками, острыми углам (по данным медицинских документов), отсутствие соединительных перемычек в области концов раны, наличие речевого канала от раны на коже, могут свидетельствовать о том, что установленное повреждение - рана передней части поверхности груди является колото-резанной. Установленное ранение причинено в результате однократного воздействия острого клинка колюще-режущего орудия типа ножа, что подтверждается признаками, перечисленными выше.

Причиной смерти ФИО7 явилось проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца, осложнившееся развитием обильной кровопотери.

Наличие одной колото-резанной раны на коже передней поверхности груди слева, наличие единого раневого канала в мягких тканях, толще левого легкого и наличие 2-ух повреждений на сердце, одно из которых касательное, может свидетельствовать об изменении положения оси клинка колюще-режущего орудия в процессе его извлечения.

Установленное проникающее колото-резаное ранение груди согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленное направление раневого канала от раны на коже преимущественно спереди сзади, слева направо и сверху вниз - указывает направление действия клинка ножа.

После причинения установленного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, с учетом данных судебногистологического исследования, данных медицинских документов, возможность совершения потерпевшим каких-либо активных самостоятельных действий не исключается.

Смерть ФИО7 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут.

Каких-либо повреждений в области верхних конечностей при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, свидетельствующих о возможной защите от наносимых ударов, не обнаружено.

В момент смерти ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови - 3,7 %о, согласно справочным медицинским данным, при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

Потерпевший в момент причинения повреждений был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором возможно причинение повреждения.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от строения 8, владения 58, 25-й километр <адрес> и прилегающая территория, а также металлический вагончик №, обнаружен и изъят – нож из металла серебристого цвета с рукояткой из полимерного материала черного цвета с наложением вещества бурого цвета <данные изъяты>

В ходе предъявления предмета для опознания ФИО1 опознал нож, которым нанес удар в грудь ФИО7/<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия была изъята одежда ФИО1 и ФИО7, а также были изъяты кожный лоскут с раной, образцы волос с пяти частей головы, срезы с ногтевых пластин кистей трупа ФИО7, а также получены образцы слюны и крови ФИО1 <данные изъяты>/. Впоследствии изъятые предметы осмотрены с описанием признаков, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>/.

Согласно же заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ кровь от трупа ФИО7, кровь ФИО1 одинакова по системе АВО и относится к группе Оав. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе крови Оав, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, равно как и от ФИО1 , но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На кожаной куртке, свитере, джинсах, трусах, носках, паре кроссовок с трупа ФИО7 обнаружена кровь человека группы Оав, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 Присутствие крови ФИО1 возможно лишь при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На кофте, футболке, паре туфель ФИО1 кровь не обнаружена.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,13 мг/л /т.1 л.д.66,67/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>/ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в этот период. Хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает, не обнаруживалось у него и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о ее личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, установленный судом мотив преступления – личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим вследствие высказываний, оскорблений потерпевшего ФИО7 в адрес ФИО1 и его матери, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно ФИО1 и именно при обстоятельствах, описанных выше.

Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценивая приведенные в приговоре заключения экспертов, суд находит их аргументированными и научно-обоснованными, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется.

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя не имеется, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

О наличии прямого умысла на убийство ФИО7 свидетельствует сила нанесенного удара в жизненно -важный орган человека – грудь с левой стороны, орудие преступления – нож, целенаправленность действий. Кроме того, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также оснований для оправдания ФИО1 , постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 образуется особо опасный рецидив преступлений, поскольку последний, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил особо тяжкое преступление.

В связи с чем, данное обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Кроме того, также к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО7, в результате чего и было совершено данное особо тяжкое преступления против жизни человека. Как следует из обстоятельств совершения преступления, ссора между потерпевшим и подсудимым произошла в ходе распития спиртных напитков, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Как пояснил сам подсудимый, в трезвом состоянии он данного бы не совершил.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, судом учитываются отношение ФИО1 к содеянному, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, степени общественной опасности не усматривается.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, разрешения вопроса о вещественных доказательствах – ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания согласно протокола задержания до вынесения решения по делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Офтаева Э.Ю.