Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-2/2025

УИД: №

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Моршанск 29 августа 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Илясовой Д.В.,

при помощнике судьи Поповой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Моршанска Чеботаревой Ю.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Сластухина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу защитника адвоката Сластухина М.С., апелляционное представление помощника прокурора г.Моршанска Кулагиной У.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Моршанска и Моршанского района Тамбовской области от 20.05.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый

- <данные изъяты>

осужденный

- 18.01.2024 Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2024 Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.06.2024 по отбытии срока наказания,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21.01.2025 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20.05.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21.01.2025 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20.05.2025 в отношении осужденного ФИО1 был постановлен в общем порядке, в соответствии с процессуальными нормами глав 36-39 УПК РФ.

На указанный приговор суда защитником адвокатом Сластухиным М.С. была принесена апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Защитник, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит о смягчении чрезмерно сурового наказания, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, отягчающие наказание – рецидив преступлений. Судом исключено указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как объективно не подтвержденное материалами уголовного дела. Как указывает защитник, приговором ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, что является максимально возможным наказанием с учетом вышеназванных положений. Сторона защиты полагает необходимым применить положения п.«и» ч.1 ст.61, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, и изменить приговор, снизив наказание, также учесть позицию потерпевшего ФИО5, который примирился с ФИО1, простил его и просил строго не наказывать, от предъявления исковых требований отказался. Также защитник указал, что согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ответу № 91 от 09.01.2025 (т.2 л.д.50), ФИО1 задержан 08.01.2025 в г.Москве сотрудниками ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, а в последующем 21.01.2025 он был доставлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (т.2 л.д.52). Указывает, что судом неверно засчитано время содержания ФИО1 под стражей – с 21.01.2025, поскольку в силу п.11,15 ст.5 УПК РФ, срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического задержания – то есть в данном случае с 08.01.2025.

Также на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20.05.2025 в отношении ФИО1 помощником прокурора г.Моршанска Кулагиной У.Г. было подано апелляционное представление, согласно которому данный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, ФИО1 засчитали в срок отбытия наказания его время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, как отмечает прокурор, в срок лишения свободы по правилам ч.3.1 ст.71 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Так как сотрудниками полиции ФИО1 был задержан в г.Москве 08.01.2025, в срок отбытия наказания ФИО1 следует засчитать срок со дня его фактического задержания – 08.01.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Сластухин М.С. в соответствии с согласованной позицией с подзащитным ФИО1 поддержал заявленную апелляционную жалобу в полном объеме. Просил смягчить ФИО1 наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.01.2025.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника поддержал в полном объеме, просил смягчить приговор, засчитать время нахождения под стражей в 08.01.2025, а также указал, что потерпевший в судебном заседании просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, а также доводы возражения на апелляционную жалобу защитника адвоката СластухинаМ.С. в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с требованиями ст.389.12. УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5, поскольку его участие не признавалось судом обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона.

Изучение материалов уголовного дела показало, что дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния и верно квалифицировал его действия.

Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной, поскольку в данном протоколе он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признан простой рецидив.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении осужденного ФИО1, с учетом квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ и наличия рецидива преступлений, подлежит применению санкция, образуемая в результате использования специальных правил ч.2 ст.68 УК РФ (не менее одной третьей наиболее строгого вида наказания). При этом наиболее строгое наказание в виде лишения свободы может быть назначено в пределах не менее 8 месяцев лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Данное наказание справедливо и будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции без изменения.

В связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ к основаниям изменения судебного решения в апелляционном порядке относится, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами защитника и государственного обвинителя, изложенными в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, а также высказанными в судебном заседании относительно зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08.01.2025 (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, согласно сообщению № 91 от 09.01.2025 МОМВД России «Моршанский», ФИО1 разыскан и задержан 08.01.2025 на территории г.Москвы, заключен под стражу по месту задержания с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области от 22.01.2025, 21.01.2025 ФИО1 прибыл в СИЗО-3.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитывать с момента его фактического задержания - то есть, с 08.01.2025, когда он был задержан сотрудниками полиции в г.Москве.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора необходимо указать на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08.01.2025 (день задержания) по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, а не с 21.01.2025 (даты прибытия ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области).

С учетом имеющихся обстоятельств, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части и апелляционного представления заслуживают внимания и в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения, изложенные судом апелляционной инстанции выше.

Допущенные нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17,389.19, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу защитника адвоката Сластухина М.С. удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Моршанска – Кулагиной У.Г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20.05.2025 в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить резолютивную часть приговора в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, указав – засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08.01.2025 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. При этом лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья апелляционной инстанции Д.В Илясова