Приговор № 1-391/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1-391/2019 74RS0017-01-2019-002571-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гураль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 19 апреля 2019 года около 18 часов 45 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД г. Златоуста в течении 3-х рабочих дней не сдал, а 11 марта 2019 года ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД по г.Златоусту о сдаче водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 13 февраля 2019 года с 26 февраля 2019 года по 11 сентября 2021 года.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 апреля 2019 года около 18 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения около дома № 74 по ул.5-я Нижне - Вокзальная в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ - 21100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, управляя указанной автомашиной по улицам города Златоуста, проехал от вышеуказанного дома до дома №13 по ул. Фадеева в г. Златоусте Челябинской области, где 19 апреля 2019 года в 18 часов 45 минут был остановлен и задержан старшим инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который установил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По требованию ФИО1 ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём 19 апреля 2019 года в 19 часов 48 минут старшим инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 190782, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая, что у ФИО1 имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании п. «в» статьи 10 главы III Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством», законно потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

По требованию ФИО1 ФИО2 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в присутствии двух понятых 19 апреля 2019 года в 19 часов 55 минут старшим инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО 297815 от 19 апреля 2019 года.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, поскольку из пояснений ФИО2 и представленных материалов следует, что ФИО2 <данные изъяты> отцом которых согласно копий свидетельств о рождении детей ( л.д.52,53) не является.

Однако, учитывая факт совместного проживания ФИО2 с <данные изъяты>, суд полагает возможным учесть ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании части 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало (л.д.111), <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.81); неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.82,83); <данные изъяты> (л.д.102,103); в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.16).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 <данные изъяты> Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. <данные изъяты> (л.д. 59-63).

Поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21100 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> около дома №23, - передать законному владельцу ФИО2

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21100 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> около дома №23, - передать законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019.