Апелляционное постановление № 22-2179/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-92/2021

Судья Тюлькова Н.В. Дело № 22-2179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 7 сентября 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Салькова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области Абазова Т.Р. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 5 июля 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) приговором Каширского районного суда Воронежской области от 20.01.2017 по ст. 318 ч. 1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 319, ч. 1 ст. 214 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишению свободы, освобожден 10.10.2017 по отбытию наказания;

2) приговором Каширского районного суда Воронежской области от 16.03.2018 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2019 по отбытию наказания;

3) приговором мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19.08.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) приговором Каширского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.01.2021 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05.07.2021.

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, письменных возражений осужденного, выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Салькова М.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>», похитил с прикроватной тумбочки мобильный телефон «MAXVI К-10» стоимостью 1670 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и направился к выходу из палаты, но его действия стали очевидны для Потерпевший №1, потребовавшего вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что хищение стало носить открытый характер, проигнорировал указанное требование и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1670 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины ФИО1, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, однако, суд назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, при этом не указав, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой невозможно при наличии рецидива. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 не согласился с доводами апелляционного представления, просил оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и постановил обвинительный приговор с назначением ФИО1 наказания.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопрос о виде и мере наказания разрешался судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, а также данных, характеризующих личность осужденного, оснований для применения к нему правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит реализации задач уголовного наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы 29.01.2021, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, сохранив склонность к совершению противоправных действий, не проявляя должного уважения к нормам закона и общества.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд назначил ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не сослался в приговоре на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически применив требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав обстоятельствами, смягчающими его наказание за указанное преступление, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых установлено судом первой инстанции в приговоре, суд апелляционной инстанции считает возможным, не изменяя срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору суда, дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на то, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, у суда первой инстанции не было законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что суд признал обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений, то содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, однако, указанное изменение не является основанием для усиления наказания осужденному ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора имеет место техническая описка – указано, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 18.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фактически к наказанию, назначенному указанным приговором суда, на основании ст. 70 УК РФ была присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19.08.2019, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией приговора Каширского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 (л.д. 97-101).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующее уточнение.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 с 05.07.2021, т.е. со дня провозглашения приговора, не указав о зачете в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1, который был взят под стражу в зале суда, с 05.07.2021 до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каширского районного суда Воронежского области от 5 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на то, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- исчислять начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 5 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: