Приговор № 1-89/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-89/2026

1-89/2026

26RS0023-01-2026-000353-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 01 апреля 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Росляковой Г.А.

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ..............

13 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды, Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей;

26 октября 2020 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, окончательно наказание назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 февраля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год, со штрафом в размере 6000 рублей, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 февраля 2019 года в виде штрафа исполнять самостоятельно. 26.10.2021 снята с учета УИИ по истечению испытательного срока, штраф 6000 руб. не оплачен, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 37 минут 19 декабря 2025 года находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, <...>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «Альфа Банк» № 2200153607907012 банковского счета № 40817810805974476062 открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка «АльфаБанк» расположенного по адресу: <...>, посредствам банкомата ПАО «Сбербанк» № 60024293 расположенного в помещении указанного магазина, в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 35 минут произвела две операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 73005 рублей, то есть тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 73005 рублей.

Подсудимая вину в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась и в судебном заседании показала, что они с потерпевшим начали общаться с декабря 2023 года. Сначала они встречались, потом расставались, сходились. Она к нему ездила, он приезжал к ней, практически они сожительствовали. В сентябре 2025 года она была на работе, Потерпевший №1 приехал к ней и сказал, что оформил карту «Альфа банка» для неё. Она в его присутствии с его разрешения установила приложение данного банка на свой телефон, ввела номер карты, и смс -оповещения пришло на его номер телефона, после чего она вела данные с этого смс и стала пользоваться этой картой. Стала пополнять и снимать денежные средства, свой аванс на работе она положила на эту карту, потом с этой карты она сняла эти деньги. Спустя месяц, находясь у него дома, они оформили рассрочку на 12 месяцев на эту карту в размере 100000 тысяч. Между ними была договоренность. У них была договорённость, что у неё 50% и у него 50% с этой суммы. Ему рассрочку одобрили на утро следующего дня, так как ей на телефон пришло оповещение о том, что им одобрили рассрочку. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что рассрочку одобрили, на что он сказал, что вечером встретятся и обсудят это. Потом в этот же день она сняла сначала 50 тысяч рублей, потом еще 25 тысяч рублей: 25 тысяч она потратила на продукты и вещи на себя и детей, а 50 тысяч – положила и не тратила их, потом у неё следователь изъял эти 50 тысяч. Она не сказала потерпевшему, что сняла деньги, а вечером. Потом вечером приехал потерпевший, начал требовать карту, они поругались, он забрал карту себе и уехал. Я ему не говорила, что сняла деньги. Потом в районе 22 часов приехали сотрудники полиции и увезли её в отдел полиции, так как он написал на неё заявление. В полиции она все рассказала, как все было. После чего они приехали обратно домой, сотрудники полиции изъяли 50 тысяч рублей. На настоящий момент она с потерпевшим должны разобраться по поводу 25 тысяч рублей, а точнее то 23 тысячи, то есть из кредитных средств она сняла 50 тысяч рублей и 23 тысячи, всего получается 73 тысячи рублей. 50 тысяч ему отдали в отделе полиции, и осталась она ему должна 23 тысячи. 100 тысяч рублей (кредитные) поступили на карту, и остальные деньги оставались на карте, она их не снимала. Они договаривались что поделят эту сумму пополам, компенсировать договорились либо она месяц, либо он месяц, либо вместе складываться и пополнять карточку. Когда он написал на неё заявление. Она просила у него, чтобы он забрал заявление, что она ему все деньги вернет. На что он сказал, что нет не заберет, потому что тогда в отношении него возбудят уголовное дело по ст. 306 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается как её показаниями, так и показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с подсудимой познакомился в декабре 2023 года. У них были отношения на протяжении 2 лет. Сожительствовали они пару месяцев, потом они встречались, но каждый был у себя. Карта ему досталась как призом, через приложение «Озон». Эта была дебетовая карта, которую ему привезли домой. Так как у подсудимой были все карточки заблокированы, он решил ее отдать ей пользоваться. Карточка была пустая. Потом они ее активировали. Она на своем телефоне скачала приложение и все смс приходили на её карту. Потом оформили 100 тысяч рублей на эту карту. У него был кредит в Озон и он думал закрыть этот кредит этими деньгами, остальные деньги на их общее усмотрение. В итоге 19 декабря 2025 года он после работы ей звонил, она не отвечала. Потом он ей дозвонился, и она пьяным голосом сказала, что денег нет. Он поехал к ней, забрал у неё карту и в этот же день обратился в отдел полиции. Он пошел в банк и ему распечатали данные с этой карты, потом он её перевыпустил. Из этих 100 тысяч рублей он не тратил ничего. Ущерб для него значительный, так его заработная плата 37 тысяч и есть кредитные обязательства на Озоне. Деньги ФИО1, которые были на карте пошли в счет долга в приложении Озон. Карту он оформлял для её пользования, но по поводу кредита у них была договоренность, о том, что она берет кредит, но пользуются этими деньгами они вместе, тратят пополам 50 на 50 и погашают этот кредит тоже вместе. Если она погасит его кредит на 27 тысяч из этих 100 тысяч, остаток они могут тратить 50 на 50. Ему вернули 50 тысяч, он потратил их на Новый год и на свое усмотрение. ФИО1 потратила деньги непонятно на что. Они договаривались тратить 50 на 50, но сначала я должен был заплатить кредит на Озоне 27 тысяч. Оставалось 73 тысячи, вот их можно было тратить пополам, но ФИО1 их втихую забрала их все потратила сама на себя.

Он писал заявление, не говорил, что она «похитила» деньги, это слово добавили, он был возмущён только тем, что у него с карты сняли деньги. Кредит она оформила не на себя, потому что у неё много долгов, ей бы просто его не дали. Снимать с карты какую-либо сумму и отдавать ей для распоряжения он не планировал. Они должны были снять денежные средства потратить вместе. Сумму без учета погашения долга Озона 27 тысяч, остаток они хотели совместно потратить эти деньги на Новый год.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025 ( с фототаблицей) с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен кабинет № 506 СО Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № 2200153607907012; (л.д. 12-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025 ( с фототаблицей) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена квартира № 8 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, <...>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЛЛ4447849; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЛБ3215170; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЯМ9243867; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером СБ8426552; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером <***>; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ТВ0268743; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ХБ7802857; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЛП8843210; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ХК4723627; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером бг0088907; (л.д. 21-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025 ( с фототаблицей) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, <...>, в ходе которого ФИО1 указала на банкомат ПАО «Сбербанк» в котором снимала денежные средства в сумме 75000 рублей с карты АО «Альфа-Банк» № 2200153607907012, находящейся в ее пользовании; (л.д. 26-30)

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2026 (с фототаблицей), с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: банковская карта АО «Альфа-Банк» № 2200153607907012 открытая на имя Потерпевший №1, изъятая 19.12.2025 в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № 506 СО Отдела МВД России «Минераловодский» расположенного по адресу: <...>, десять купюр по 5000 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЛЛ4447849; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЛБ3215170; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЯМ9243867; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером СБ8426552; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером <***>; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ТВ0268743; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ХБ7802857; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ЛП8843210; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером ХК4723627; одна купюра номиналом 5000 рублей, с серией и номером бг0088907, изъятые у ФИО1 20.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, <...>; (л.д. 63-67)

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2026 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена выписка денежных средств за 19.12.2025 по банковской карте АО «Альфа-банк» № 2200153607907012 открытой на имя Потерпевший №1, на 2 листах, полученной по запросу из АО «Альфа-банк» от 10.01.2026; (л.д. 77-79)из которой следует, что на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства по кредиту, часть из которых, сняты подсудимой.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуются по месту жительства, как соседями так и участковым, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, то, что ФИО1 является почетным донором РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям её исправления.

Размер штрафа необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом наличия троих детей на иждивении, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 26 октября 2020 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>); ИНН <***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

банковская карта, 50000 рублей возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности Потерпевший №1, выписку по банковской карте на 2 листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина