Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-13/2018

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

******* <адрес>

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Тудиной А.С.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Маташевой О.Д. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, которым

ФИО2, ******* года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 детей, осуществляющего уход за сестрой- инвалидом, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> Республики Алтай, судимого:

******* Усть- Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, ******* освобожден условно досрочно сроком на 2 года 22 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., выступление осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Тудиной А.С., не возражавших против удовлетворения представления, мнение государственного обвинителя Ефремовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Республики Алтай Маташева О.Д. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя тем, что в резолютивной части приговора судом при указании на применение положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию не конкретизировано, к какому виду наказания данные положения применены.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный ФИО2 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны.

Поскольку вина осужденного ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям ФИО2 юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с чем осужденный ФИО2 был согласен.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлены справки ГУ-УПФР в <адрес> Республики Алтай от ******* № о том, что ФИО2 является лицом, осуществляющим уход за инвалидом ФИО5, которая приходится ему родной сестрой, а также врачебная справка БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» от ******* о том, что гражданская супруга осужденного ФИО2 ФИО6 состоит на учете по беременности с *******.

По смыслу закона перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность гражданской супруги осужденного, а также наличия на иждивении сестры-инвалида суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав о применении положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* в отношении ФИО2 изменить.

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у осужденного сестры –инвалида, состояние беременности гражданской супруги, смягчить назначенное наказание ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 5 месяцев.

уточнить в резолютивной части приговора о применении положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий Т.К. Якова