Апелляционное постановление № 22К-1091/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 3/1-31/2021

Судья ФИО Дело № 22К - 1091


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 мая 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи - Бондарь К.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Абозиной Т.Н.,

прокурора - Ахмеровой Ж.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 15 апреля 2021 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2021 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Уголовное дело возбуждено 16.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, срок предварительного следствия по делу продлен до 16.06.2021.

07.04.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обвиняемого обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила постановление суда отменить ввиду его несоответствия требования ч.4 ст.7 УПК РФ, ФИО1 из-под стражи освободить и рассмотреть вопрос об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку суд в решении продублировал необоснованные и надуманные доводы следователя, создал условия для формирования и предъявления нового обвинения в порядке ст.175 УПК РФ, признал представленные следователем процессуальные материалы доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении; судом не проанализированы медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 и проигнорирована позиция защиты о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом; доводы стороны защиты лишь формально отражены в обжалуемом решении.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены: кассовые чеки в подтверждение продления договора найма для ФИО1 жилого помещения в г.Иваново; гарантийное письмо об обеспечении за счет работодателя лечения и реабилитации ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Проверяя обоснованность подозрения в возможной причастности лица к совершенному преступлению, суд, вопреки доводам жалобы, не входил в обсуждение вопроса о его виновности и не давал оценку допустимости доказательств.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО1 судим, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с посягательством против интересов государственной службы, за совершение которого законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживает, регистрации на территории Ивановской области не имеет.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждают вывод о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах сведения о личности и поведении обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, не основан на исследованных судом материалах и не мотивирован в постановлении. В связи с изложенным указанный вывод подлежит исключению из постановления.

Иных обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы все доводы стороны защиты.

Судом оценивалось отсутствие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки стороны защиты на состояние здоровья обвиняемого не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу в отношении лица, имеющего судимость и вновь обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 15 апреля 2021 года Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления указание на то, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко