Приговор № 1-49/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-49/2026

Дело № 1-49/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 11 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Надточей А.С., Дьячкова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Ненашева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><адрес> по отбытии срока наказания.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты <адрес>.<адрес> по <адрес> в г.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область правой височной части головы. От полученного удара Потерпевший №1 упала на кровать и при падении ударилась левой височной частью головы о душку кровати. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде отека в правой лобной области, кровоподтека синего цвета круглой формы 3х3 см, ушибленной раны со слабым отеком не кровоточащей 0,2х0,6 см в левой височной области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что забыл детали произошедшего за давностью времени, в связи с чем его показания оглашены в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в присутствии защитника следует, что он проживает с Потерпевший №1 по адресу: г.<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым ФИО5 пришел домой, где Потерпевший №1 стала конфликтовать. В комнате их конфликт продолжился и в какой-то момент он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в правую область ее лица, отчего Потерпевший №1 упала на кровать. После он совместно с ФИО5 покинул квартиру. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции через соседку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, а также пояснил, что принес извинения потерпевшей, искреннее сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с ФИО6 по адресу: г.<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой совместно с ФИО5, она до этого распивала алкоголь. После того как ФИО1 зашел, она стала высказывать претензии в его адрес, в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар левой рукой в область правой лобно-височный части лица, отчего она упала на кровать и испытала сильную физическую боль. Когда она падала на кровать, то ударилась о душку кровати левой височной частью головы. ФИО1 совместно с ФИО5 покинул квартиру, а она, придя к соседке из <адрес>, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (л.д.42-43).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что забыла детали произошедшего за давностью времени. Также показала, что ФИО1 принес ей извинения, она простила его и они продолжают совместное проживание. Характеризует его как доброго человека, помогающего ей по хозяйству.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил сожитель ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь и полицию. По приезду бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была доставлена в <данные изъяты> (л.д.49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Заявлением Свидетель №1, зарегистрированном в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратилась Свидетель №1 с сообщением о нанесении телесных повреждений ее соседке Потерпевший №1 (л.д.10).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г.Мурманску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.41 час. в МОКБ с адреса: г.Мурманск, <адрес>, по скорой была доставлена Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей правой лобной областей, ушибленная рана височной области (л.д.11).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в правоохранительные органы с сообщением о нанесении ей телесных повреждений (л.д.13).

В ходе осмотра <адрес>.<адрес> по <адрес> в г.<адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.18-20).

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы (л.д.30-36). Указанная копия приговора осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38, 39).

Согласно заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены ушибы мягких тканей головы (с обеих сторон): в правой лобной области отек, кровоподтек синего цвета круглой формы 3х3 см, в левой височной области ушибленная рана со слабым отеком не кровоточащая 0,2х0,6 см. Данные телесные повреждения с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ вследствие как минимум двух контактов тупого твердого предмета или предметов, оцениваются в совокупности и в отдельности как не причинившие вред здоровью <данные изъяты> (л.д.24-26).

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертное исследование проведено надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих это заключение, судом не установлено.

Оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1 и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

В основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля. Показания получены как в ходе непосредственного допроса судом, так и в ходе предварительного следствия путем их оглашения, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО1 возражений не высказал. Таким образом, показания потерпевшей, свидетеля, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО6 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие телесные повреждения и физическую боль потерпевшей Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, на совершение указанного преступления свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с применением силы, путем нанесения одного удара ладонью левой руки в область правой височной части головы, от которого Потерпевший №1 упала на кровать и при падении ударилась левой височной частью головы о душку кровати. При этом ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Характер действий ФИО1, а именно то, что он в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область правой височной части головы, свидетельствует о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желал этого.

<данные изъяты>

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия, в связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, на учете в <адрес><адрес> не значится, пособие по безработице не получает, согласно характеристикам <адрес><адрес>, <адрес><адрес> за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, согласно характеристики инспектора <адрес> за период административного надзора к административной ответственности по линии административного надзора привлекался один раз, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым (не учитывая при этом судимости за насильственное преступление, которые наделили ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ), в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, которое обеспечит достижение целей наказания, при этом суд считает, что менее строгое наказание не будет способствовать перевоспитанию ФИО1

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам защитника, не являются исключительными.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст.ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст. 102 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8188 рублей 40 копеек, составляющие оплату труда защитника Ненашева Д.В., представляющего интересы ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом.

ФИО1 является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего, учитывая положения п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 8188 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 8188 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова