Приговор № 1-504/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-504/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагирове А.Р.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; штраф не оплачен;

9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-<адрес>; штраф не оплачен;

16) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского городского суда <адрес> по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по <адрес>, штраф не оплачен;

19) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. Наказание не отбыто, штраф не оплачен;

20) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. Наказание не отбыто, штраф не оплачен;

21) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. Наказание не отбыто, штраф не оплачен;

22) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с примирением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей,

23) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с примирением ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1., является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1) Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 часов до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 28, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущества вреда собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, находясь в вышеуказанное время в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 28, проследовал к стеллажам с товарами, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- 1 бутылку коньяка «Коктебель трехлетний 40%» объемом 0,5л., стоимостью с учетом НДС 452 рубля 25 копеек;

- 12 плиток молочного шоколада с начинкой Капучино «Alpen Gold», массой 80гр., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 62 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 746 рублей 88 копеек с учетом НДС;

- 5 плиток горького шоколада «Alpen Gold», массой 80гр., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 67 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 335 рублей 90 копеек с учетом НДС, а всего тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 1535 рублей 03 копейки с учетом НДС, который спрятал в надетую на нем куртку.

С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина у выхода из магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1535 рублей 03 копейки с учетом НДС.

2). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущества вреда собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, находясь в вышеуказанное время в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к стеллажам с товарами, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- 17 плиток молочного шоколада «Аленка» массой 90 гр., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 89 рублей, а всего на общую сумму 1513 рублей с учетом НДС;

- 7 плиток молочного шоколада «Аленка взрывная карамель» массой 75гр., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 67 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 474 рубля 81 копейка с учетом НДС, а всего тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 1987 рублей 81 копейка с учетом НДС, который спрятал в надетую на нем куртку. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина у выхода из магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1987 рублей 81 копейка с учетом НДС.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, <данные изъяты>, находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 увидел стеллажи с товаром, принадлежащим <данные изъяты>, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, с которых начал брать и складывать с целью сокрытия своих противоправных действий товар в надетую на нем куртку, а именно:

- Кофе «Монарх Pacific Select», стоимостью 224 рубля с учетом НДС, в количестве 1 шт.;

- 3 банки шпрот «Главпродукт» с ключом, массой 190г., стоимостью 83 рубля 17 копеек с учетом НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 249 рублей 51 копейка с учетом НДС;

- 5 наборов конфет «M&Ms;&Friends;» массой 60 гр., стоимостью 118 рублей 48 копеек с учётом НДС за 1 коробку, а всего на общую сумму 592 рубля 40 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1065 рублей 91 копейка с учетом НДС.

После чего, ФИО1 с похищенным вышеуказанным товаром направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу.

Данные противоправные действия ФИО1, были замечены продавцом Потерпевший №2, которая решила их пресечь и проследовала за ФИО1 на улицу, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №2 возле входа в вышеуказанный магазин догнала ФИО1 и высказала последнему законное требование о возврате похищенного товара, которое последний проигнорировал. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудницы магазина Потерпевший №2, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался покинуть прилегающую территорию к вышеуказанному магазину.

Потерпевший №2, осознавая преступный характер действий ФИО1 и желая их пресечь, левой рукой схватила ФИО1 за правый рукав надетой на нем куртки и стала удерживать, одновременно высказывая законное требование о возврате похищенного товара и не давая последнему покинуть место происшествия. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая оказать моральное давление на Потерпевший №2 потребовал от последней отпустить его и высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для здоровья, а именно: «Отпусти меня, зашибу», продолжая не реагировать на законные требования Потерпевший №2, продолжил удерживать при себе похищенный товар. После чего, ФИО1, находясь на территории прилегающей ко входу в вышеуказанный магазин, в вышеуказанное время, не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел до конца, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях удержания похищенного, кулаком левой руки нанес не менее 5-ти ударов в область левой руки Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья последней, после чего последняя отпустила ФИО1, который вновь, с похищенным имуществом попытался покинуть место происшествия. Потерпевший №2 причинен физический вред. Согласно заключения эксперта № э/499Т от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлены повреждения: ушиб, гематома левого плечевого сустава.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку находящийся в вышеуказанном месте в вышеуказанное время кладовщик ФИО5 оглы, услышав от покупателей, что кто-то совершает хищение товара, вышел на улицу из помещения вышеуказанного магазина и задержал ФИО1

В результате умышленных противоправных преступных действий ФИО1 мог причинить материальный ущерб <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 в размере 1065 рублей 91 копейка, с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал в полном объеме, по эпизоду в совершении грабежа в отношении представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, признал частично, пояснил, что когда отмахивался от Потерпевший №2, возможно ее ударил по руке, подробностей не помнит, при этом, возможно, что-то сказал в ее адрес, возможно «Дай уйду», точно не помнит. Подсудимый в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей Потерпевший №2, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, из совокупности которых следует, что в июле 2024 года мировым судьей судебного участка <адрес>, был привлечен к административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, в дневное время, точное время не помнит. В этот день он был одет в брюки спортивные черного цвета, черные кроссовки, черную куртку, черную шапку. Находился в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические вещества не употреблял. Решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с целью тайно похитить товар, так как находился в трудном материальном положении. Он прошел в торговый зал к стеллажам с шоколадной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с шоколадками «Альпен Гольд», в коробке было 17 плиток шоколада, спрятал коробку под куртку, после чего прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку коньяка «Коктебель», которую спрятал в карман куртки, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из магазина. Когда он вышел из магазина на улицу, на входе в магазин к нему подошел сотрудник магазина. У него при себе имелся вышеуказанный товар, который он не оплатил, в дальнейшем он признался, что похитил товар в данном магазине, после чего сотрудникам магазина выдал похищенный им товар.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> в дневное время, точное время не помнит. В этот день он был одет в брюки спортивные черного цвета, черные кроссовки, черную куртку с красными рукавами. Находился в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические вещества не употреблял. Решил зайти в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы украсть какой-нибудь товар, так как находился в трудном материальном положении. Он прошел в торговый зал к стеллажам с шоколадной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с шоколадками «Аленка», в коробке было 24 плитки шоколада, спрятал коробку под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив за товар, вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, на выходе к нему подошел сотрудник магазина и попросил показать, что у него под курткой, при себе у него был вышеуказанный похищенный товар, после чего он выдал сотруднику магазина похищенный им товар.

ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по <адрес> в трезвом состоянии. Был одет в куртку черно-красного цвета, белую шапку, черные штаны, черные кроссовки». Находясь возле магазина <данные изъяты><адрес>, решил в него зайти. В магазине на прилавке увидел консервы, взял их с прилавка в количестве 3 штук и отошел. Затем, когда он понял, что за его действиями никто не наблюдает, у него появился умысел похитить вышеуказанные консервы, в связи с чем разложил консервы по карманам. После чего он направился в отдел конфет. На прилавке он увидел плитки конфет, взял с прилавка примерно 5 плиток, отошел. Затем, когда он понял, что за его действиями никто не наблюдает, у него появился умысел похитить вышеуказанные конфеты, в связи с чем спрятал их под куртку. После чего, он направился в отдел кофе. На прилавке он увидел упаковку кофе, взял с прилавка кофе в количестве 1 штуки, отошел. Затем, когда он понял, что за его действиями никто не наблюдает, у него появился умысел похитить вышеуказанный кофе в количестве 1 штуки, в связи с чем положил упаковку кофе под куртку. После чего, он направился к выходу. Выйдя за кассовую зону, он направился в сторону двери и вышел из магазина. Находясь на улице, вслед он услышал, как девушка крикнула ему отдать похищенный товар, он не придал этому значения и ушел. Девушка догнала его со спины, схватила за руку, и просила отдать товар. После чего, он начал отмахиваться от нее и уходить, в этот момент похищенный товар находился у него, консервы лежали в кармане. Он сказал девушке: «Дай уйду!», так как у него при себе имелись деньги, примерно 700 руб., точно не помнит, он тут же предложил девушке деньги за товар, но она отказалась от денег и сказала: «Я тебя посажу». Он не применял никакого физического насилия, просто отмахнулся от нее в воздухе и завязался разговор, в то время как девушка пыталась его задержать. Он просил девушку дать уйти ему, заплатив за товар, но девушка отказала. При этом женщина, которая к нему подбежала, чем-то сильно ударила его в область левой ноги выше колена, ниже бедра, отчего у него образовался синяк, ушиб, он почувствовал боль. После чего его задержали сотрудники ГБР и далее приехали сотрудники ППС.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в <данные изъяты> в должности менеджера службы безопасности сети магазинов <данные изъяты>. В его обязанности входит представительство в ОВД, в суде, и обеспечение безопасности, а также предотвращение потерь в магазинах <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина одетый, в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета. Данный мужчина подошел к витрине с шоколадной продукцией и с полки взял коробку, в которой находился с шоколад «Alpen Gold», затем данный мужчина спрятал ее себе под куртку, затем он подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку коньяка «Коктебель» и спрятал ее в карман куртки, затем направился в сторону выхода. Минуя кассовую зону, мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. Затем на улице возле входа в магазин к данному мужчине подошел сотрудник магазина и предложил ему выдать похищенный товар. Мужчина выдал сотруднику магазина похищенный им товар.

Согласно проведенной выборочной инвентаризации была установлена недостача следующего товара:

-1 бутылки коньяка «Коктебель трехлетний 40%», объемом 0,5л., стоимостью 452 рубля 24 копейки с учетом НДС;

- 12 плиток молочного шоколада с начинкой капучино «Alpen Gold», массой 80 г., стоимостью 62 рубля 23 копейки за единицу товара с учетом НДС, на сумму 746 рублей 78 копейки;

- 5 плиток горького шоколада «Alpen Gold Better», массой 80 г., стоимостью 67 рублей 18 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 335 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 1534 рубля 91 копейки с учетом НДС.

Был собран пакет документов для предоставления в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин, который совершил хищение вышеуказанного товара - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с тем, что расчет стоимости товаров в магазине производится компьютерной программой, и округляется в большую сторону, то при подсчете стоимости похищенного товара, а именно:

- 1 бутылки коньяка «Коктебель трехлетний 40%», объемом 0,5л., стоимость составляет 376 рублей 87 копеек без учета НДС, ставка НДС 20%, стоимость похищенного товара составляет 452 рубля 24 копейки с учетом НДС, однако при подсчете вручную, стоимость одной бутылки с учетом НДС составляет 452 рубля 244 копейки, в связи с тем, что данной единицы расчета нет, то следует считать верным сумму 452 рубля 25 копеек с учетом НДС за единицу товара;

- 1 плитки молочного шоколада с начинкой капучино «Alpen Gold», массой 80г., стоимость составляет 51 рубль 86 копеек без учета НДС, ставка НДС 20%, стоимость похищенного товара составляет 746 рублей 78 копеек с учетом НДС, однако при подсчете вручную, стоимость одной плитки шоколада с учетом НДС составляет 62 рубля 232 копейки, в связи с тем, что данной единицы расчета нет, то следует считать верным сумму 62 рубля 24 копейки с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 746 рублей 88 копеек;

- 1 плитки горького шоколада «Alpen Gold Better» массой 80г., стоимость составляет 55 рублей 98 копеек без учета НДС, ставка НДС 20%, стоимость похищенного товара составляет 335 рублей 88 копеек с учетом НДС, однако при подсчете вручную, стоимость одной плитки шоколада с учетом НДС составляет 67 рубля 176 копеек, в связи с тем, что данной единицы расчета нет, то следует считать верным сумму 67 рублей 18 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 335 рублей 90 копеек.

Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1535 рублей 03 копейки.

Далее, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес> зашел мужчина одетый, а куртку черного цвета с красными рукавами, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина подошел к витрине с шоколадной продукцией и с полки взял коробку, в которой находился шоколад «Аленка», затем данный мужчина спрятал ее себе под куртку и направился в сторону выхода. Далее мужчина, минуя кассовую зону, направился к выходу, где в дверях магазина был остановлен сотрудником магазина. Данному мужчине было предложено выдать похищенный товар. Мужчина выложил из-под одежды украденный товар.

Согласно проведенной выборочной инвентаризации была установлена недостача следующего товара:

- 17 плиток молочного шоколада «Аленка» массой 90 г., стоимостью 89 рублей за единицу товара с учетом НДС, на сумму 1513 рублей;

- 7 плиток молочного шоколада «Аленка взрывная карамель» массой 75 г., стоимостью 67 рублей 83 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 474 рубля 81 копейки, а всего на общую сумму 1987 рублей 81 копейка с учетом НДС.

Был собран пакет документов для предоставления в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин, который совершил хищение вышеуказанного товара, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате его противоправных действий <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1987 рублей 81 копеек;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Тольятти<адрес>, в должности продавец-кассир. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, обнаружение просроченного товара, выгрузка товара.

ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе с 07:45 часов, принимала кассу, открывала магазин совместно с директором Потерпевший №1. Примерно в 09:36 часов она находилась на рабочем месте, а именно за кассой. Обратила внимание, что в магазин зашел незнакомый ей мужчина, как позже выяснилось ФИО1 В руках у него ничего не было. Пошатываясь, он прогуливался по магазину, она не придала этому значения. Примерно в 09:45 часов она, находясь за кассой, пробивала товары и вела диалог с ранее незнакомой ей женщиной, которая хотела устроиться в данный магазин. В какой-то момент женщина, с которой она вела диалог, сказала, что какой-то подозрительный мужчина (ФИО1), выходит из магазина. Она обратила внимание, как ФИО1, который ранее зашел в магазин, одетый в шапку белого цвета, куртку с капюшоном темно-синего цвета с красными рукавами, штаны черного цвета, обувь черного цвета, быстрым шагом направляется к выходу из магазина <данные изъяты>. Она увидела, что у ФИО1 расстёгнута куртка, руками он обхватил талию, также она увидела, что у него из кармана куртки торчат банки шпрот. В этот момент она выбежала из-за кассы в сторону выхода, чтобы пресечь хищение товара из магазина. Догнав ФИО1 уже на крыльце, она схватила его левой рукой за куртку, в это момент он вырвался, и из его куртки упали две коробки конфет. ФИО1 стал убегать от неё, она догнала его возле цветочного киоска, который стоит примерно в двух метрах от магазина, и схватила левой рукой за рукав куртки правой руки, в этот момент у него из-под куртки выпала 1 банка кофе. Она потребовала у ФИО1 вернуть похищенный товар, но тот её проигнорировал и пытался вырваться. ФИО1 стал выкидывать похищенный товар и говорить, что если она его не отпустит, то он её «Зашибет», она испугалась, но не отпустила его, а ФИО1 сказал, что больше ничего не брал, но она видела, что он не выложил банки со шпротами из кармана куртки и поэтому продолжила его держать за рукав куртки и требовать отдать весь товар, но ФИО1 её игнорировал, затем ФИО1 кулаком левой руки стал наносить ей удары по его левой руке (стояли лицом к лицу), ударов было не менее 5-ти, от ударов она почувствовала физическую боль и отпустила ФИО1 ФИО1 выкинул оставшийся товар и стал убегать. В этот момент из магазина выбежал директор магазина (Потерпевший №1) и кладовщик (ФИО7), которые задержали мужчину, привели обратно в магазин и стали дожидаться полицию. Дождавшись полицию, её опросили и доставили в травматологию <адрес><адрес>, где в ходе обследования ей поставили диагноз ушиб, гематома левого плечевого сустава.

Подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия простила;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым является директором <данные изъяты> сети магазинов <данные изъяты>, в том числе магазина, расположенного по адресу: <адрес> Он может представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и судах. Торговый зал магазина оборудован камерами наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов он находился на своем рабочем месте, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Около 09:45 часов он находился в фасовочной зоне, между кабинетом и торговым залом, занимался своими делами, и с торгового зала он услышал крик женщины, которая около четырех раз прокричала «воруют», на что он тут же выбежал в торговый зал. В торговом зале он увидел, что продавец и кладовщик выбежали на улицу, он побежал вслед за ними. В эту смену работали продавец Потерпевший №2, кладовщик ФИО5 ФИО18. Он вышел на крыльцо магазина, и увидел, как к магазину шла Потерпевший №2, которая держала свою левую руку, подойдя к нему, она пояснила, что мужчина (ФИО1) похитил товары и нанес ей удары по руке. После чего он направился в сторону цветочного магазина, повернул за угол, и, увидел, как ФИО5 держал за руку ФИО1 ФИО1 просил его отпустить, говорил, что все отдаст, а также от ФИО1 пахло алкоголем, речь была замедлена, лицо было красным. ФИО1 передавал ФИО5 три банки с консервами, после чего он схватил ФИО1 за правый рукав, и они повели последнего в магазин. В магазине уже вызвали ГБР, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Из магазина было похищено:

- Кофе «Монарх Pacific Select», стоимостью 224 рубля с учетом НДС, в количестве 1 шт.;

- 3 шт. консервов шпроты «Главпродукт» массой 190г., стоимостью 83 рубля 17 копеек с учетом НДС за 1 шт., общей стоимостью 249 рублей 51 копейка;

- 5 наборов конфет M&Ms;&Friends; массой 60 гр. 1 шт., стоимостью 118 рублей 48 копеек с учётом НДС за 1 шт., общей стоимостью 592 рубля 40 копеек.

Общая стоимость похищенного 1065 рублей 91 копейка. Товар ему был возращен сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в «Цветочном» магазине по адресу: <адрес><адрес>. Примерно в 10:00 часов она находилась на рабочем месте возле магазина <данные изъяты> и увидела, как из магазина <данные изъяты> вышел ранее неизвестный мужчина (ФИО1), а вслед за ним выбежала из магазина <данные изъяты> сотрудник магазина. Сотрудник магазина схватила мужчину, чтобы он не убежал. После чего мужчина начал наносить удары рукой девушке в область руки. После чего все прекратилось и сотрудники магазина <данные изъяты> завели мужчину в магазин;

- показаниями свидетеля ФИО5 оглы, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым находился на работе в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как кто-то из покупателей стал кричать: «Воруют». Он из зала магазина выбежал на улицу и увидел, как возле цветочного магазина стоит сотрудник магазина (ФИО6), а неизвестный мужчина (ФИО1) убегает за угол магазина, он побежал за ФИО1 и крикнул ему: «Остановись!». ФИО1 остановился и он у него спросил: «Что ты взял?». ФИО1 ответил, что все отдал, хотя он видел, что у ФИО1 что-то есть в куртке, он сказал ФИО1, чтобы тот отдал, что взял. После чего ФИО1 передал ему банки со шпротами. Затем на улицу вышел директор магазина (Потерпевший №1) и они вместе завели ФИО1 в магазин. В магазин, директор вызвал ГБР и полицию.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проходит службу во ФИО19 ФИО17 МВД России по <адрес> в должности полицейского, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля с позывным 4806, совместно с ст. сержантом полиции ФИО4. Примерно в 10:20 часов от дежурной части ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по рации было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес> в магазине <данные изъяты> совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу был установлен инициатор вызова, а именно Потерпевший №2. На территории магазина находился мужчина, который был задержан сотрудником магазина. Были установлены данные этого мужчины -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчина был задержан и доставлен в <адрес><адрес><адрес><адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, а именно:

- постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 7.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыто в период с 14:50 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в Специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту У МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 241);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 12 плиток молочного шоколада «Alpen Gold с начинкой капучино», массой 80 гр. каждая; 5 плиток горького шоколада «Alpen Gold Bitter 70%» массой 80 гр. каждая; 1 бутылка коньяка трехлетнего «Коктебель» объемом 0,5 л. (т.1 л.д.181-182; 183-184);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым осмотрены: 12 плиток молочного шоколада «Alpen Gold с начинкой капучино», массой 80 гр. каждая; 5 плиток горького шоколада «Alpen Gold Bitter 70%» массой 80 гр. каждая; 1 бутылка коньяка трехлетнего «Коктебель» объемом 0,5 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе места происшествия по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> (т.1 л.д.201; 202; 203; 204);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в с/к № ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъято: сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, справка об ущербе, товарные накладные, акты инвентаризации (т. 1 л.д. 213; 214);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, справка об ущербе, товарные накладные, акты инвентаризации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 215-216; 217-220; 221; 222; 223-231);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 17 шоколадок «Аленка много молока», 7 шоколадок «Аленка взрывная карамель» (т. 2 л.д. 1;2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 17 плиток молочного шоколада «Аленка», 7 плиток молочного шоколада «Аленка взрывная карамель», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> (т. 2 л.д. 21; 22; 23; 24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете № ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №3 изъято: сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, справка об ущербе, товарные накладные (т.2 л.д.31; 32-33-34);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, справка об ущербе, товарные накладные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.35-36; 37-38; 39; 40; 41-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототоаблицей, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрен сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 опознал себя в момент хищения (т. 2 л.д. 70-72; 73-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 желтые коробки конфет M&M; 3 розовые коробки конфет M&M; банка кофе «Monarch», 3 банки шпрот (т. 1 л.д. 5-8; 9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен сд-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе просмотра Потерпевший №2 опознала мужчину, который похитил товар и применил в отношении неё насилие (т. 1 л.д. 43-44; 45-50; 51; 52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в с/к № по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъято: справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, счет-фактуры (т. 1 л.д. 66;67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрен сд-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти<адрес> В ходе просмотра осмотра ФИО1 опознал себя в момент хищения товара (т. 1 л.д. 80-81; 82-83);

- заключением эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Согласно данных представленных медицинских документов Потерпевший №2 в ЛПУ был выставлен диагноз: Ушиб, гематома левого плечевого сустава, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для подтверждения, соответствующего данному диагнозу, не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующего повреждения не представляется возможным. (основание п. 27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 109-111);

- ответ ГБУЗ СО ТГКП № от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой ТГКБ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 установлен диагноз: ушиб, гематома левого плечевого сустава (т.1 л.д.112, 115-116);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1, а именно: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122; 123-125; 126; 127-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>А, магазин <данные изъяты>, а именно: - 3 коробки розового цвета конфет «M&MS;», каждая массой 60гр; 2 коробки желтого цвета конфет «M&MS;», каждая массой 60гр; 3 банки (консервы) шпроты «Главпродукт», каждая массой190гр.; 1 банка кофе «Monarch», массой 90 гр. (т. 1 л.д. 138-139; 140-141; 142; 143-144).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как два преступления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества из магазинов Магнит (<данные изъяты>), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушений на мелкое хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, свершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> товарную продукцию на общую сумму1 535 рублей 03 коп. с учетом НДС, принадлежащую <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> товарную продукцию на общую сумму 1 987 рублей 81 копеек с учетом НДС, принадлежащую <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных о заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого не имеется. Показания представителя потерпевшего соответствуют данным протоколов. В связи с чем суд принимает их за основу при вынесении обвинительного приговора. Факт совершения инкриминируемых преступлений не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину в судебном заседании признал полностью.

Стоимость похищенного по каждому преступлению не превышает 2 500 рублей, что соответствует мелкому хищению.

Суд признает, что хищение имущества подсудимым из магазинов каждый раз происходило тайно, поскольку посторонних лиц в момент совершения хищения не находилось, момент хищения никто не видел.

Хищение товара по каждому преступлению имеет неоконченный состав, поскольку довести свой преступный умысел ФИО1, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку каждый раз задерживался сотрудниками магазина. Данные преступления являются неоконченными.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении двух преступлений - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5, данные в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В ходе следствия и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, допрошена уполномоченным лицом, перед началом допроса ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5 оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила оглашенные показания.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела и вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Данные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал частично, не оспаривая факт хищения товара из магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>), пояснил, что когда его действия стали очевидны для продавца Потерпевший №2, которая схватила его за руку и попросила отдать товар, отмахивался от последней, возможно, ударил ее по руке, подробностей не помнит, при этом, возможно, что-то высказал в ее адрес, возможно «Дай уйду».

По мнению суда, подсудимый намеренно искажает действительность, с целью желания снизить общественную опасность содеянного. Данные доводы подсудимого основаны на трактовке событий, противоречащей показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, а также материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что предлагал Потерпевший №2 вернуть вышеуказанных товар либо выкупить его, суд также относится критически, поскольку последовательные действия подсудимого, направленные на удержание похищенного, а также показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО5 свидетельствуют об обратном.

С учетом права на защиту подсудимого, суд признает вышеуказанные показания ФИО1 достоверными лишь в той части, в какой они подтверждены иными исследованными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о направленности его умысла на незаконное изъятие из собственности <данные изъяты> и обращение в свою пользу товара, принадлежащего Обществу. Действия ФИО1 носили очевидный характер для продавца магазина Потерпевший №2

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №2, желая пресечь действия ФИО1, левой рукой схватила последнего за правый рукав надетой на нем куртки и стала удерживать, одновременно высказывая требование о возврате похищенного товара и не давая последнему покинуть место происшествия. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая оказать моральное давление на Потерпевший №2 потребовал от последней отпустить его и высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу, а именно: «Зашибу» и продолжал удерживать при себе похищенный товар.

Исходя из показаний Потерпевший №2 потерпевшая данной угрозы испугалась, поскольку поведение ФИО1, направленное на активное воспрепятствование требованиям Потерпевший №2 отдать товар, давало ей основания воспринимать высказывание о том, что он ее зашибет, если та не даст ему уйти, как реально осуществимую угрозу возможного применения насилия.

При этом, суд убежден, что угроза, высказанная ФИО1 была обусловлена исключительно корыстными мотивами именно в связи с совершаемым хищением, факт которого ФИО1 не оспаривает, а иных оснований судом не выявлено.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, не доверять которой у суда нет оснований, по изложенным выше мотивам, следует, что ФИО1, после высказанной им угрозы в ее адрес, продолжая совершать действия, направленные на удержание похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершил насильственные действия (кулаком левой руки нанес не менее 5-ти ударов в область левой руки Потерпевший №2), причинившие физическую боль потерпевшей, что также подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия» в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном следствии.

При этом суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1, признак «с применением насилия и угрозу применения насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не применено в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилие, направленное на ее жизнь, при этом объективные данные, дающие основания полагать, что высказанную фразу ФИО1 можно было бы расценить как конкретизированную угрозу применения насилия, не опасного для жизни, в материалах отсутствуют. Фраза ФИО1 является общей, высказывание «Зашибу» не содержит четких параметров, которые можно было бы расценить как угрозу применения насилия, не опасного для жизни, к тому же у подсудимого не было в руках какого-либо предмета, который можно было использоваться для осуществления данной угрозы, напротив ФИО1 после данного высказывания продолжал удерживать при себе похищенный товар.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 похитив из магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>) товар, попытался с ним скрыться, однако был остановлен потерпевшей Потерпевший №2, при которой он выкинул часть похищенного имущества и после нанесения ей ударов попытался скрыться, но был задержан свидетелем ФИО5, которому отдал оставшиеся у него банки со шпротами, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО13 и представителя потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, по независящим от него причинам, не смог распорядиться похищенным из магазина товаром по своему усмотрению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), чего ФИО1 был лишен по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, в отношении представителя <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие у матери подсудимого <данные изъяты>, оказание помощи в быту и материально всем его близким родственникам, наличие у ФИО1 места работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, извинения перед потерпевшей Потерпевший №2, которая его простила.

Поскольку ФИО1 был задержан сразу после совершения преступлений у выходов из магазинов (ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), рядом со зданием магазина (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), то оснований для признания объяснений и показаний ФИО1, в том числе при просмотре видеозаписей, на которых ФИО1 показал на себя, как лицо, совершающее хищения товаров, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований не имеется. Лицам, которые его задерживали, было достоверно известно о совершении данных преступлений ФИО1

Представителям потерпевших в каждом случае ФИО1 было возвращено похищенное имущество, однако данное обстоятельство суд по каждому преступлению не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия совершены подсудимым в результате его задержания сотрудниками магазина и проведенных следственных действий сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Суд не признает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных позволяющих сделать выводы о действительном опьянении ФИО1 в момент совершения преступления, который такое состояние в ходе предварительного следствия отрицал и его влияния на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления, в материалах дела нет. Нет также данных, позволяющих сделать выводы, в какой степени состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, равно как и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные, альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы и считает достаточным для достижения целей наказания отбытием виновным наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что все преступления являются неоконченными, то наказание по ним должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Возможность назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствует.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, а также учитывая, что два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, обсуждению не подлежит.

Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты> №.

Вещественные доказательства:

- 3 CD-диска с видеозаписью, 3 справки об ущербе, 4 товарных накладных, акты об инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- 12 плиток молочного шоколада «Alpen Gold с начинкой капучино», 5 плиток горького шоколада «Alpen Gold Bitter 70%», 1 бутылка коньяка трехлетнего Коктебель объемом 0,5 л., 17 плиток молочного шоколада «Аленка», 7 плиток молочного шоколада «Аленка взрывная карамель», хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №3, - оставить хранить у ФИО15,

- 3 коробки розового цвета конфет «M&MS;», 2 коробки желтого цвета конфет «M&MS;», 3 банки (консервы) шпроты Главпродукт, 1 банка кофе «Monarch», хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить хранить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.Н. Борисенко