Приговор № 1-174/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Ленинского района г.Астрахани ФИО1

с участием подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Левченко И.В.

при секретаре Манукян Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению :

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.07.2014 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу 01.08.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период времени с 01.08.2014 года по 02.02.2017 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2, 05.11.2016 года примерно в 00.30, будучи в состоянии опьянения, находясь на уд. 170 по <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хендай Солярис». государственный регистрационный номер <№> 30 регион, принадлежащего Потерпевший №1, стал управлять данным транспортным средством, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где 05.11.2016 года в 01.00 по ориентировке был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по АО у <адрес>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2, который управлял автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <№> 30 регион, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.11.2016 года установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.43, ст.60, ч.5 ст. 62, УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вознаграждение за участие адвоката в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 4.04.17