Приговор № 1-174/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 апреля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2 - удостоверение №, ордер № от 20.04.2017

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2013 Люблинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 28.02.2014 по отбытию наказания;

24.06.2016 Ахтубинским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ ввиду отбытия наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего К.И.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение, прибыл к помещению бывшей проходной, расположенному на территории микрорайона «Восточный» <адрес>, находящемуся в пользовании К.И.А.., где производились ремонтные работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, плечом сломал входную дверь и незаконно проник в помещение бывшей проходной, где найденным там же гаечным ключом взломал навесной замок на двери комнаты для хранения инструментов и незаконно проник в указанную комнату, откуда похитил принадлежащее К.И.А. имущество, а именно: электрический лобзик марки «БОШ» стоимостью 3 200 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5 500 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 2 000 рублей, две аккумуляторные батареи для зарядки шуруповерта стоимостью 2 000 рублей каждая на сумму 4 000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 8 000 рублей, электрическую ударную дрель марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей, уровень марки «Сарго» длиной 40 см стоимостью 1 980 рублей, уровень марки «Сарго» длиной 60 см стоимостью 2 100 рублей, углошлифовальную машину и черную сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.И.А.. материальный ущерб на общую сумму 31 780 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший К.И.А.., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом К.И.А.., тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежат; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение – поскольку путем взлома проник в помещение бывшей проходной и в помещение комнаты для хранения инструментов, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество К.И.А. на общую сумму 31 780 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, кроме того совершил указанное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении причиненного ущерба путем выполнения работ, а также в принесении потерпевшему извинений публично в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

По приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осуждался к лишению свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и не отбывал наказание в исправительном учреждении.

Вместе с тем, назначая вид исправительного учреждения по настоящему приговору, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с чем по настоящему приговору подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку потерпевшим К.И.А.. заявлено о наличии у него к подсудимому ФИО1 претензий материального характера, вытекающих из содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим К.И.А.. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства, возвращенного под сохранную расписку потерпевшему К.И.А.., снять ограничения по его использованию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева