Постановление № 1-153/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

потерпевшего – К.А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Милова Л.Е., представившего удостоверение № 1528 от 30.07.2009 и ордер № 003 от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

23 марта 2017 года около 11 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Тойота РАУМ 1.51 государственный регистрационный знак №, следовал по левой полосе проезжей части ул. Московской в направлении от ул. Николая Шишка к пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, при выполнении поворота налево на разрешающий сигнал светофора, выехал на регулируемый перекресток ул. Московской и пр. Ленина и остановился. В это же время по проезжей части ул. Московской в прямом встречном направлении к перекрестку приближался автомобиль Форд Фокус 1.61 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д.Д.А., при этом на указанном перекрестке для данных водителей происходила смена сигнала светофора с разрешающего на запрещающий и водителю Д.Д.А. разрешалось движение через перекресток. Однако, водитель ФИО1 возобновил движение, и осуществляя левый поворот со скоростью около 14 км/ч, проявил неосторожность, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус 1.61 государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал реальную опасность для движения водителю Д.Д.А., вынудив его, не имеющего технической возможности предотвратить столкновения путем снижения скорости, изменить направление своего движения вправо, в результате чего водитель автомобиля Форд Фокус 1.61 государственный регистрационный знак № Д.Д.А. отклонился от прямолинейного движения вправо и произвел наезд на пешехода К.А.А. стоящую у края проезжей части.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…» и пункта 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 пешеходу К.А.А. были причинены различные телесные повреждения, от которых она скончалась 23.03.2017 при доставлении в медицинское учреждение. Смерть К.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговая травма – переломы костей свода и основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, ушибленная рана и ссадины лица; тупая травма грудной клетки – переломы 1-го ребра слева по передне-подмышечной линии и 3-го ребра справа по передне-подмышечной линии, разрыв нижней доли левого легкого, ушиб легких, левосторонний гемоторакс (600 мл); ссадина правого коленного сустава; осложнившихся острой кровопотерей. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, осложнились острой кровопотерей – угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по данному признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимым ФИО1 добровольно возмещен ущерб в сумме 200000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда. Потерпевшим К.А.П. гражданский иск не заявлен.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вместе с тем указание на нарушение подсудимым п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из описания деяния, поскольку требование этого пункта носит общеимперативный характер и фактически является общим по отношению к иным нарушенным ФИО1 пунктам Правил дорожного движения РФ, что не уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления а также не требует дополнительного исследования доказательств в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший К.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Милов Л.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшему заглажен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- оптический диск СD-R, твердотелый электронный носитель информации (карту памяти с видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Форд Фокус 1.61 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Д.Д.А., освободив его от ответственного хранения;

- автомобиль Тойота РАУМ 1.51 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: