Приговор № 1-153/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 04 июня 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Безрукова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку в значительном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, бездействие, а также совершила подстрекательство и пособничество к превышению должностных полномочий, то есть склонение должностного лица путем уговора, подкупа к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а также содействие совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее – Лицо № 1), назначенный приказом начальника муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности администрации <данные изъяты>» (далее – УМС) о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Главы администрации <данные изъяты> (далее – ЧГО) №-р от ДД.ММ.ГГГГ начальником УМС, на основании трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной Главой администрации ЧГО от ДД.ММ.ГГГГ, Устава УМС, утвержденного постановлением Главы ЧГО № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав №), Устава УМС, утвержденного постановлением администрации ЧГО № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав №), Положения об администрации ЧГО (далее – Положение), утвержденного решением собрания депутатов ЧГО IV созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, обладал полномочиями без доверенности от имени УМС осуществлять решение вопросов местного значения в сфере имущественных и земельных правоотношений по вопросам связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности ЧГО, кроме того, осуществлял полномочия собственника муниципального имущества в области решения вопросов местного значения в сфере имущественных и земельных правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками, а также гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого входили организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению, распоряжению и использованию муниципальной собственности, в том числе земельными участками.

Постановлением Главы администрации ЧГО № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории ЧГО (далее Постановление №). В соответствии с п. 2 Положения о межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории ЧГО (далее – межведомственная комиссия) межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, создается при администрации ЧГО для согласования вопросов о предоставлении земельных участков под строительство, изъятия земельных участков на территории ЧГО и иных вопросов в области земельных отношений. В соответствии с п. 6 Положения к компетенции межведомственной комиссии относится, в том числе, согласование вопроса о предоставлении земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов, в случае строительства объектов в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки с торгов, а также вопросов предоставления земельного участка для целей связанных со строительством. В соответствии с п. 12 Положения по результатам заседания межведомственной комиссии, при согласовании в предоставлении земельного участка и размещения объекта, по истечении месяца после публикации в случае отсутствия обоснованных возражений в размещении объектов строительства и других заявлений, обращений о предоставлении этого земельного участка для строительства, УМС, отдел архитектуры и градостроительства администрации ЧГО, в соответствии с полномочиями, приступают к делопроизводству рассмотренных заявлений. В соответствии с п. 13 Положения результаты рассмотрения и решения комиссии, оформленные протоколом, носят рекомендательный характер для принятия окончательных решений Главой ЧГО.

Согласно п. 1 Постановления № Лицо №, в связи с занимаемой им должностью, утвержден в должности заместителя председателя межведомственной комиссии.

Тем самым, Лицо №, используя фактически имеющиеся у него в силу занимаемого служебного положения полномочия, а именно полномочия по даче обязательных к исполнению указаний подчиненным ему сотрудникам УМС, служебные связи, имеющийся авторитет и значимость занимаемой должности, мог способствовать в интересах третьих лиц совершению должностными лицами УМС определенных значимых действий.

Решением межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории ЧГО, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение на предоставление земельного участка площадью 0,15 га за счет земель, используемых Чебаркульским опытным лесхозом, и отсутствие проектной застройки данной территории и градостроительной документации города, дать принципиальное согласие на предоставление земельного участка под жилищное строительство ПА

На сформированном земельном участке с кадастровым номером 74:38:0131010:42, расположенном по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), ПА, не имея соответствующих правоустанавливающих документов на землю возвел одноэтажное жилое сооружение, право собственности на которое в установленном порядке зарегистрировано не было.

В последующем, осознавая необходимость регистрации права собственности на земельный участок, с целью введения в эксплуатацию самовольно воздвигнутого на нем жилого сооружения, и последующей регистрации права собственности на данное жилое сооружение, ПА, неоднократно, в период ДД.ММ.ГГГГ годов, обращался в администрацию ЧГО с соответствующими заявлениями.

Администрацией ЧГО принимались решения об отказе ПА в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с наличием воздвигнутого на указанном земельном участке самовольного жилого сооружения, право собственности, на которое не установлено и не зарегистрировано.

Осознавая сложность и длительность процедуры оформления и регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем самовольно воздвигнутое жилое сооружение, ПА решил продать вышеуказанные объекты недвижимости и, находясь на территории <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ года, через свою супругу П, предложил ранее знакомому Б приобрести у него вышеуказанные объекты недвижимости.

В свою очередь Б, оценив предложение ПА о покупке вышеуказанных объектов недвижимости, осознал имеющиеся трудности в оформлении и регистрации права собственности на земельный участок.

С целью последующего приобретения указанных объектов недвижимости, в период ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> Б обратился к ФИО1, занимающей должность главного специалиста муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр <адрес>» (далее – МБУ «МФЦ»), как к лицу, обладающему познаниями о характере и последовательности действий, а также об объеме документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, с просьбой оказания содействия ПА в государственной регистрации права собственности на земельный участок для последующей регистрации права собственности на расположенное на нем самовольно воздвигнутое одноэтажное жилое сооружение. В свою очередь ФИО1 с предложением Б оказать содействие ПА согласилась.

В связи с необходимостью оформления вышеуказанного земельного участка с воздвигнутым на нем одноэтажным жилым сооружением в собственность и последующей их продажи Б, ПА, в период ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО1, обратился к последней с просьбой об оказании ему услуг по совершению действий, необходимых для оформления и регистрации права собственности на земельный участок и самовольно воздвигнутое на нем одноэтажное жилое сооружение, гарантировав при этом ФИО1 выплату вознаграждения за эти услуги при совершении ФИО1 действий, влекущих возникновение оснований для государственной регистрации права собственности ПА на земельный участок.

ФИО1, в ходе личной встречи с ПА, выразила свое согласие на оказание последнему услуг по совершению действий, необходимых для оформления и регистрации права собственности на земельный участок и самовольно воздвигнутое на нем одноэтажное жилое сооружение, и указала ПА на необходимость выплаты ей последним 120000 рублей, сообщив, что часть из этих денежных средств будет направлена на оплату выкупной цены земельного участка и иные расходы, связанные с оформлением и регистрацией права собственности на земельный участок и вышеуказанное жилое сооружение, а оставшаяся сумма будет являться денежным вознаграждением за оказанные ею услуги.

В свою очередь ПА с выдвинутым ФИО1 предложением по передаче ей денег согласился и в последующем оформил нотариальную доверенность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающую последнюю на оформление и регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом с правом представления интересов перед любыми юридическими лицами, а также во всех компетентных предприятиях, учреждениях, органах местного самоуправления, муниципальных образованиях, отделе муниципальной собственности <данные изъяты> района и иных организациях, без права отчуждения и продажи имущества принадлежащего на праве собственности.

ФИО1, желая получить от ПА денежное вознаграждение, решила использовать характер и объем имеющихся у своего знакомого Лица № полномочий для совершения последним действий, влекущих возникновение оснований для государственной регистрации права собственности ПА на земельный участок, а в последующем и на находящееся на нем самовольно воздвигнутое одноэтажное жилое сооружение.

В связи с этим у ФИО1 для достижения указанных личных интересов, выражавшихся в получении от ПА денежного вознаграждения, в период ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на подстрекательство Лица № и пособничество последнему в превышении должностных полномочий, на дачу лично взятки Лицу № за совершение последним как входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, так и заведомо незаконных, явно выходящих за пределы полномочий, а также использование авторитета и значимости занимаемой должности, в соответствии с которыми представляемому ФИО1 ПА оказывалось бы содействие в предоставлении земельного участка в собственность, совершались бы незаконные действия, влекущие возникновение оснований для государственной регистрации права собственности ПА на земельный участок.

Для реализации своего преступного замысла, ФИО1 в период начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к Лицу № с вопросом об оказании содействия в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка ПА для последующей регистрации права собственности последнего на земельный участок, сообщив при этом Лицу №, что на земельном участке имеется самовольно воздвигнутое одноэтажное жилое сооружение, на которое право собственности не зарегистрировано, что создает препятствия в оформлении и регистрации права собственности на земельный участок, а затем, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Лицу № получить от нее взятку в виде денег и:

- совершать в ее интересах и интересах представляемого ею ПА как входящие в его служебные полномочия действия и бездействие, так заведомо незаконные, явно выходящие за пределы полномочий, в результате которых ей и представляемому ею ПА будут предоставлены преимущества при подготовке и согласовании документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ПА, а также будет заключен с ПА договор купли-продажи земельного участка;

- использовать авторитет и значимость занимаемой должности и организационно-распорядительные функции начальника УМС для оказания воздействия на иных должностных лиц УМС и Администрации ЧГО с целью склонения их к принятию решений в интересах ПА, а также путем дачи указаний, в том числе и заведомо незаконных, явно выходящих за пределы полномочий, на других должностных лиц УМС, и тем самым способствовать в силу должностного положения совершению действий (бездействию) в интересах ФИО1 и представляемого ей ПА, влекущих возникновение оснований для государственной регистрации права собственности ПА на земельный участок;

- оказывать общее покровительство и попустительство по службе ФИО1 и представляемому последней ПА при подготовке и согласовании документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ПА

На вышеуказанное предложение получить от ФИО1 взятку в виде денег, Лицо №, осознавая, что он обладает полномочиями по совершению действий, направленных на оформление и регистрацию права собственности на земельный участок, а также имеет возможность в силу занимаемой должности, ее авторитета и значимости оказать содействие в этом путем оказания воздействия на иных должностных лиц УМС и Администрации ЧГО, с целью склонения их к принятию решения в интересах ПА, из корыстной заинтересованности согласился.

При этом, Лицо № сознавал, что для выполнения преступных намерений ФИО1, при предоставлении земельного участка в собственность ПА, кроме совершения им действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия, способствования таким действиям, в интересах ФИО1 и представляемого ею ПА, в определенных случаях он будет явно выходить за пределы имеющихся служебных полномочий из корыстной заинтересованности и умышленно нарушать положения Земельного кодекса Российской Федерации, совершать в пользу ФИО1 и представляемого ею ПА незаконные действия, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах ни одно должностное лицо, существенно нарушать при этом охраняемые законом интересы общества и государства, и намеренно желал этого.

Корыстная заинтересованность Лица № в качестве мотива совершения превышения должностных полномочий выражалась в намерении незаконно извлечь материальную выгоду за счет получения взятки от ФИО1

Тем самым, ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем уговоров и подкупа, склонила Лицо № к совершению за взятку явно незаконных действий, выходящих за пределы его служебных полномочий, вступила в преступный сговор с Лицом № на получение последним от нее взятки в виде денег.

Мотивом действий ФИО1, направленных на подстрекательство Лица № и пособничество последнему в превышении должностных полномочий, а также на дачу лично взятки Лицу № явилось желание извлечь материальную выгоду за счет получения части переданных ей ПА денежных средств в виде вознаграждения за совершение ею действий в интересах последнего, связанных с оформлением необходимых документов для регистрации права собственности последнего на земельный участок.

При этом, ФИО1 и Лицо № условились по взаимной преступной договоренности о том, что размер взятки ФИО1 сообщит в дальнейшем, но вместе с тем, Лицо № с учетом предполагаемого размера вознаграждения, подлежащего уплате ПА А.Н. ФИО1, намеревался получить взятку в значительном размере.

Одновременно с этим, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 довела до сведения Лица № о своих преступных намерениях оказывать последнему содействие в превышении должностных полномочий предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, на что Лицо № согласился, осознавая, что такое содействие будет необходимым для достижения их совместных преступных целей.

После чего, Лицо №, находясь в указанное время и в указанном месте, сообщил ФИО1 о том, что за взятку в виде денег он выполнит в ее интересах, а также интересах представляемого ею ПА ряд последовательных действий, которые он совершит для придания своим незаконным действиям по предоставлению земельного участка в собственность ПА видимости законных, а именно, получение, при содействии ФИО1, заявления от ПА о предоставлении ему в собственность земельного участка, организация рассмотрения данного заявления на заседании межведомственной комиссии, в ходе которого Лицо № намеревался использовать свои должностные полномочия, а также авторитет и значимость занимаемой должности для принятия решения в интересах ПА о публикации извещения о предоставлении в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При этом, Лицо №, в целях исполнения взятых на себя преступных обязательств, для сокрытия факта незаконности публикации извещения и незаконности принятого межведомственной кмиссией при его содействии решения об этом, обоснованно рассчитывал на наличие у него полномочий по недопущению обследования подчиненными ему сотрудниками земельного участка и фиксации факта наличия на нем жилого сооружения.

Кроме того, Лицо № осознавая, что публикация извещения может повлечь проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, и как следствие обнаружение факта сокрытия им информации о наличии на земельном участке жилого сооружения, тем не менее, рассчитывал на отсутствие заявлений от граждан, претендующих на участие в указанном аукционе, либо отклонение поданных этими гражданами заявлений по формальным основаниям, что повлекло бы возникновение оснований для предоставления ПА земельного участка, как единственному лицу, подавшему заявку на участие в аукционе.

Вышеуказанные незаконные действия, по умыслу Лица № должны были безусловно повлечь возникновение у представляемого ФИО1 ПА права на заключение с УМС, в лице Лица №, договора купли-продажи земельного участка, которому предшествует вынесение Главой ЧГО постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА, являющегося одним из документов, необходимых для оформления и регистрации права собственности ПА на земельный участок.

Для обеспечения вынесения Главой ЧГО постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА, и придания данному постановлению характера законного, Лицо № осознавал о необходимости изготовления фиктивной схемы земельного участка на кадастровом плане территории без фиксации на данной схеме самовольно воздвигнутого жилого сооружения.

При этом, умыслом Лица № охватывалось предоставление вышеуказанной фиктивной схемы в органы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Росреестр) для оформления и регистрации права собственности ПА на земельный участок.

Обязательство по оказанию содействия по изготовлению данной схемы, необходимой для совершения Лицом № незаконных действий, связанных с подготовкой проекта постановления Главы ЧГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА и последующим заключением договора купли-продажи земельного участка с последним, взяла на себя ФИО1, рассчитывая на изготовление данной схемы ранее ей знакомым кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» О

После получения, при содействии ФИО1, вышеуказанной фиктивной схемы, Лицо №, скрывая факт наличия на земельном участке жилого сооружения, намеревался использовать свои должностные полномочия по организации подготовки проекта постановления Главы ЧГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА, обоснованно рассчитывая на его подписание Главой ЧГО с учетом принятия, при его содействии, межведомственной комиссией положительного решения о публикации извещения о предоставлении земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, и наличия вышеуказанной фиктивной схемы.

В дальнейшем, после подписания Главой ЧГО указанного постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА, Лицо №, выполняя условия преступной договоренности с ФИО1, используя свои должностные полномочия, должен был совершить незаконные действия по заключению от имени УМС договора купли-продажи земельного участка для последующей регистрации права собственности ПА на земельный участок.

При этом, Лицо № достоверно осознавал, что совершаемые им действия и бездействия при предоставлении земельного участка в собственность ПА, как входящие в его служебные полномочия, способствование таким действиям, так и заведомо незаконные, явно выходящие за пределы полномочий, а также использование авторитета и значимости занимаемой должности, будут нарушать положения ст. ст. 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность либо аренду имеют лица являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке, а при наличии сооружений и отсутствии документов, подтверждающих право на сооружение, в предоставлении земельного участка и в государственной регистрации права на земельный участок должно было быть отказано.

Лицо № и ФИО1, после достижения преступных договоренностей, приступили к их фактической реализации.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество Лицу № в превышении должностных полномочий путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, с целью придания их совместным преступным действиям характера законных, находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовила, а затем лично предоставила в МБУ «МФЦ» заявление от имени ПА о предоставлении в собственность земельного участка.

Лицо №, получив при содействии ФИО1 заявление от имени ПА о предоставлении в собственность земельного участка, реализуя совместные преступные договоренности с ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки от ФИО1, из корыстных побуждений, совершая, входящие в его служебные полномочия действия, организовал предварительное и основное заседания межведомственной комиссии, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании УМС, расположенном по адресу: <адрес> и принял участие в этих заседаниях.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседание межведомственной комиссии под вопросом № вынесено на обсуждение заявление ПА от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500,0 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Лицо №, реализуя совместные преступные договоренности с ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки от ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМС, осознавая, что условием получения им взятки будет положительное решение вопроса с оформлением и регистрацией права собственности ПА на земельный участок, используя должностные полномочия, а также авторитет и значимость занимаемой должности, действуя с целью склонения членов межведомственной комиссии к принятию решения в интересах ФИО1 и представляемого ею ПА, активно занимал позицию ФИО1 и представляемого ею ПА, неоднократно заявлял членам межведомственной комиссии о необходимости решения вопроса по оформлению и регистрации права собственности на земельный участок путем опубликования УМС извещения о предоставлении в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, тем самым склонил членов межведомственной комиссии к принятию ими решения в интересах ФИО1 и представляемого ею ПА

Затем, Лицо №, реализуя совместные преступные договоренности с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла на получение взятки от ФИО1, стремясь придать своим преступным действиям характер законных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМС, совершая входящие в его служебные полномочия действия в пользу ФИО1 и представляемого ею ПА, подписал и организовал направление в редакцию газеты <данные изъяты> извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об информировании граждан о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка за плату, которое было опубликовано в тираже указанной газеты от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оснований для проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ возникли правовые основания для предоставления ПА земельного участка в собственность путем заключения с УМС, в лице Лица №, договора купли-продажи земельного участка, чему предшествует вынесение Главой ЧГО постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА, которое является одним из документов, необходимых для оформления и регистрации права собственности ПА на земельный участок.

Таким образом, на конец ДД.ММ.ГГГГ года для Лица № и ФИО1 стало очевидно, что в результате их совместных преступных действий созданы условия для вынесения Главой ЧГО постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ПА, на подготовку и подписание которого ФИО1 и Лицо № обоснованно рассчитывали исходя из объема и характера, имеющихся у последнего должностных полномочий, авторитета и значимости занимаемой им должности, а также исходя как из совершенных им действий, так и предполагаемых им к совершению незаконных действий, направленных на возникновение оснований для оформления и регистрации права собственности ПА на земельный участок.

В связи с этим, ФИО1, выполняя взятые на себя преступные обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество Лицу № в превышении должностных полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обеспечила изготовление кадастровым инженером ООО <данные изъяты> О вышеуказанной схемы земельного участка на кадастровом плане территории без фиксации на ней самовольно воздвигнутого жилого сооружения. При этом О не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1 и Лица №.

Получив от О вышеуказанную схему, ФИО1, выполняя взятые на себя преступные обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество Лицу № в превышении должностных полномочий путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, с целью придания их совместным преступным действиям характера законных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, лично передала в МБУ «МФЦ» указанную схему земельного участка на кадастровом плане территории без фиксации на ней самовольно воздвигнутого жилого сооружения, и сообщила Лицу №, что препятствие для дальнейшего осуществления им незаконных действий, влекущих за собой отчуждение земельного участка из собственности ЧГО в собственность ПА, устранено.

При этом, Лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместные преступные договоренности с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла на получение взятки от ФИО1, в целях исключить обнаружение факта сокрытия им информации о наличии на земельном участке жилого сооружения, и придания своим незаконным действиям характера законных, оказывая покровительство и попустительство по службе ФИО1 и представляемому ею ПА, осознавая нарушение ст.ст. 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 ЗК РФ, совершая незаконное бездействие в интересах ФИО1 и представляемого ею ПА, не принял каких-либо мер к проведению подчиненными ему сотрудниками обследования земельного участка.

Лицо №, получив при содействии ФИО1 схему земельного участка на кадастровом плане территории без фиксации на ней самовольно воздвигнутого жилого сооружения, реализуя совместные преступные договоренности с ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки от ФИО1, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМС, расположенном по адресу: <адрес> совершая умышленные, незаконные действия, направленные на незаконное отчуждение земельного участка из собственности ЧГО, явно выходящие за пределы должностных полномочий, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах ни одно должностное лицо, оказывая общее покровительство и попустительство по службе ФИО1 и представляемому ею ПА, в нарушение ст.ст. 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 ЗК РФ, передал вышеуказанную фиктивную схему подчиненным ему сотрудникам, скрывая от них факт наличия на земельном участке жилого сооружения, и организовал подготовку проекта постановления Главы администрации ЧГО об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату ПА, на подписание которого Главой администрации ЧГО Лицо № обоснованно рассчитывал с учетом принятого при его содействии решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и наличия вышеуказанной фиктивной схемы.

В последующем Главой администрации ЧГО К, не осведомленным о преступных действиях Лица № и ФИО1, в результате которых земельному участку был придан статус, не имеющего на нем жилых сооружений, подписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>».

После вынесения Постановления Главы администрации ЧГО № от ДД.ММ.ГГГГ для Лица № и ФИО1 стало очевидно, что в результате их совместных преступных действий стало возможным заключение с УМС, в лице Лица №, договора купли-продажи земельного участка с его отчуждением в пользу ПА за плату и регистрация права собственности ПА на земельный участок.

При этом Лицо № достоверно осознавал, что в результате его умышленных преступных действий, обусловленных получением взятки от ФИО1, связанных с превышением им своих должностных полномочий при подстрекательстве и пособничестве ФИО1, земельный участок будет отчужден за плату по выкупной цене, определенной на основании Приказа Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в размере 39814 рублей 50 копеек при рыночной стоимости земельного участка в размере 235463 рубля 00 копеек.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество Лицу № в превышении должностных полномочий путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, с целью придания их совместным преступным действиям характера законных, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовила, а затем лично предоставила в МБУ «МФЦ» заявление от имени ПА о подготовке договора купли-продажи земельного участка.

Лицо №, получив при содействии ФИО1 указанное заявление от имени ПА, реализуя совместные преступные договоренности с ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки от ФИО1, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМС, расположенном по адресу: <адрес> совершая умышленные, незаконные действия, направленные на незаконное отчуждение земельного участка из собственности ЧГО, явно выходящие за пределы должностных полномочий, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах ни одно должностное лицо, оказывая общее покровительство и попустительство по службе ФИО1 и представляемому ею ПА, в нарушение ст.ст. 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 ЗК РФ организовал подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМС, подписал от имени Муниципального образования «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок был отчужден за плату в размере 39814 рублей 50 копеек в собственность ПА

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество Лицу № в превышении должностных полномочий путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, предоставила все необходимые для государственной регистрации права собственности ПА на земельный участок документы, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и фиктивную схему земельного участка на кадастровом плане, в МБУ «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, а затем, <данные изъяты> отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ПА на земельный участок, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, умышленные преступные действия Лица №, обусловленные корыстной заинтересованностью, а именно, получением взятки от ФИО1, связанные с превышением им должностных полномочий при подстрекательстве и пособничестве ФИО1, направленные на незаконное отчуждение земельного участка из собственности ЧГО в собственность ПА повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку Лицо № под видом реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере земельных отношений, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершая тем самым противоправные коррупционные действия;

- в грубом нарушении установленного государством единого порядка в сфере управления и распоряжения земельными участками, и закрепленного в подп. 2 п. 4.6.2 ч. 4.6 Положения принципа обеспечения эффективности управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землями в границах городского округа, находящихся в федеральной, государственной и муниципальной собственности, выразившимся в незаконном, нарушающем положения п. 3 ч. 1 и п. 18 ч. 3 Устава, п.п. 4.6.2 и 4.6.3 ч.4, п.п. 4.6.1, 4.6.2 и 4.6.3 ч.4.6 Положения, п. 3.2.1 ч. 3.2 должностной инструкции, ст.ст. 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 ЗК РФ, отчуждении из собственности муниципального образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, реализованного в результате преступных действий Лица № и ФИО1 по выкупной, значительно меньшей чем рыночная, цене, что повлекло недополучение бюджетом ЧГО денежных средств в сумме не менее 195568,00 руб.;

- в грубом пренебрежении основами гражданского законодательства, в соответствии с которыми признается равенство участников; неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; определяется, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество Лицу № в превышении должностных полномочий путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, реализуя совместные преступные договоренности с Лицом №, с целью получения денежных средств для передачи их последнему в качестве взятки в значительном размере, находясь ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес> получила от ПА денежные средства в размере 120000 рублей, которые последний передал в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, не будучи осведомленным о намерении ФИО1 использовать часть этих денежных средств в качестве предмета взятки Лицу №

После чего, ФИО1 с учетом выполняемых Лицом № с ДД.ММ.ГГГГ преступных обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес>, дала лично Лицу № взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение последним в ее интересах и интересах представляемого ею ПА, как входящих в служебные полномочия Лица № действий и бездействия, так и незаконных действий и бездействия, явно выходящих за пределы его полномочий, использование авторитета и значимости занимаемой должности, за общее покровительство и попустительство по службе при незаконном отчуждении земельного участка из собственности ЧГО в собственность ПА

В свою очередь, Лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес>, получил лично взятку от ФИО1 в значительном размере в виде денег в сумме 40000 рублей, за совершение им в интересах ФИО1 и представляемого ею ПА, как входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, так и незаконных действий и бездействие, явно выходящих за пределы его полномочий, использование авторитета и значимости занимаемой должности, за общее покровительство и попустительство по службе при незаконном отчуждении земельного участка из собственности ЧГО в собственность ПА

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СН в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без участия представителя администрации с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Селина Е.Н. и адвокат Безруков Д.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291, ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 291 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой штраф может быть назначен судом в определенной денежной сумме, при этом минимальный размер штрафа санкцией статьи не установлен.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, бездействие, в значительном размере, по ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ как подстрекательство и пособничество к превышению должностных полномочий, то есть склонение должностного лица путем уговора, подкупа к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а также содействие совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ведомственной награды, положительные характеристики, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) не предусматривала назначения дополнительного наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие иждивенцев, ее материальное положение и полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 лет.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 195568 рублей.

Учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований представитель потерпевшего указал, что ущерб в сумме 195568 рублей Администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> причинен действиями ФИО1 и СР, который гражданским ответчиком по данному делу не признан, суд полагает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) в виде штрафа в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей,

по ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО1 в виде денежных средств в размере 10000 рублей, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 12.03.2018 года, отменить. Обратить денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся на депозите СУ СК России по Челябинской области, в доход государства в счет уплаты назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

ФИО1 применить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей на срок 5 (пять) лет равными частями по 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно, с учетом денежных средств в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, обращенных в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***> КПП 745300001

р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75758000

КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 195568 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-R диски и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

журнал в обложке из картона на 75 л и книгу регистрации договоров УМС администрации с ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Челябинской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты> Коломиец Ю.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: