Решение № 12-26/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-26/2024

№

дело №12-26/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 16 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

с участием:

- заявителя - ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

- потерпевшей ФИО3

- главного государственного инспектора труда ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Тобольского района водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 (далее по тексту, заявитель) на постановление главного государственного инспектора труда ФИО4 от 14 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление в которой выражает своё несогласие с ним, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не согласен с выводами транспортного прокурора и главного государственного инспектора о том, что работодатель при оформлении трудовых отношений с ФИО3 в приказе о приёме на работу и трудовом договоре не отразил срок его действия, считает что действия работодателя не противоречат нормам действующего трудового законодательства. В связи с заключением указанного срочного договора на период отсутствия ведущего специалиста по закупкам, предполагаемая дата выхода которого определялась окончанием отпуска по уходу за ребёнком, на момент заключения (23 марта 2024 года) предполагаемый период работы составлял более шести месяцев, следовательно, установленный при приёме на работу испытательный срок продолжительностью 3 месяца не противоречил требованиям, установленным ст. 70 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Исходя из фактических обстоятельств, события начисления и выплаты ФИО3, пособия по временной нетрудоспособности было невозможно, поскольку электронный листок нетрудоспособности поступил в филиал 15.09.23 г., 16,17 сентября 2023 г. являлись выходными днями, в который филиал РВПиС не работает. Фактически листок нетрудоспособности мог быть принят на обработку специалистами только с 18.09.23 г. В базу лист занесён 19.09.23 г., рассчитан бухгалтером к оплате в ближайшую дату для выплаты заработной платы на 03.10.23 г., поскольку денежные средства на выплату заработной платы за первую половину месяца уже были направлены в казначейство до обработки больничного листа, выплата произведена 04.10.23 г. Правилами внутреннего трудового распорядка работников Тобольского РВПиС от 16.03.2022 г. установлены сроки выплаты заработной платы: 19 число каждого месяца за первую половину текущего месяца (с 10го по 15- число), 04 число месяца следующего за расчётным, за вторую половину текущего месяца (с 16 по 30 (31-е) число. Считает, что оплата пособия по временной нетрудоспособности была произведена в дату, установленную локальным нормативным актом, устанавливающим порядок выплаты заработной платы, без нарушений действующего законодательства. С выводами инспектора о том, что документы связанные с работой и трудовая книжка ФИО3 не были направлены своевременно, не согласен поскольку, в день прекращения трудового договора ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением на больничном, во исполнение требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ организацией дважды направлено ФИО3 уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой по адресу, который указан в личной карточке работника. В связи с чем, просит постановление государственного инспектора труда ФИО4, отменить.

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили в случае признания постановления законным, а их доводов неубедительными, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Главный государственный инспектор в судебном заседании выразила не согласие с доводами жалобы, просила постановление от 14.03.2024 г. оставить без изменения по доводам изложенным в её и транспортного прокурора, возражениях (л.д.л.д. 225-239). ФИО3, также с доводами жалобы не согласна, подтвердила обстоятельства изложенные в постановление гос. инспектора о наличии нарушений трудового законодательства при её приеме на работу, выплате пособия по временной нетрудоспособности, направлении трудовой книжки.

Транспортный прокурор о дате, месте, времени судебного заседания извещён, в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив доводы жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Полномочия прокурора по организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан предусмотрены приказам Генеральной прокуратуры России от 15.03.2019 г. №196.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 08 по 19 февраля 2024 года Тюменской транспортной прокуратурой на основании решения №6 от 07.02.2024 г. по обращению ФИО3 была проведена проверка исполнения трудового законодательства в Тобольском районе водных путей и судоходства – филиале ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее Тобольский РВПиС), расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого были установлены нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст. 57,58,59,79 ТК РФ, в соответствие с которыми обязательным для включения в трудовой договор является указание на дату начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 57), выразившееся в отсутствии в заключённом между ФИО3 и начальником Тобольского района водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 срочном трудовом договоре, срока его действия, кроме того, согласно действующему законодательству, если срок окончания трудового договора определён событием которое должно наступить, в договоре должно быть указано на это событие, что также в договоре не отражено. Кроме того, испытательный срок ФИО3 установлен с нарушением ст. 70 ТК РФ, согласно которой продолжительность испытательного срока при заключении трудового договора зависит от срока его действия. При заключении договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. Кроме того, установлено, что пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.09 по 15.09.2023 г. выплачено ФИО3 несвоевременно в нарушение действующего законодательства, также выявлен факт нарушения должностными лицами Тобольского РВПиС требований трудового законодательства о выдаче работнику при увольнении трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, документов связанных с работой. По результатам проверки 15.02.2024 г. в адрес Руководителя ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Р.А. направлено представление об устранении нарушений закона. 27 февраля 2024 года Тюменским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением №№ от 14.03.2024 г.

главного государственного инспектора труда ФИО4 начальник Тобольского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно приказа от №№ г. ФИО1 является начальником Тобольского района водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с 17.01.2023 г. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена: постановлением Тюменского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2024 г. и материалами дела об административном правонарушении: копией трудового договора №№ от 24.03.2024 г., копией приказа о приёме на работу, личной карточкой работника, приказом о предоставлении отпуска, заявлением ФИО5, уведомлениями, копиями приказов, правилами внутреннего трудового законодательства, и другими материалами. Все перечисленные доказательства оценены инспектором на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. К выводу о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ главный инспектор пришёл обосновано. Доводы ФИО1, при рассмотрении дела, в том числе озвученные в ходе судебного заседания, инспектором рассмотрены и оценены. Действия ФИО1, по указанной выше статье квалифицированы правильно. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено с учётом обстоятельств правонарушения личность правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции статьи. части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств допущенного правонарушения, пояснений ФИО3 о том, что в результате установленных нарушений, она понесла имущественный ущерб, поскольку является многодетной матерью и несвоевременное получение трудовой книжки и выплата пособия отразились на материальном положении её семьи, судья не находит оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности по данному основанию.

Характер допущенных нарушений (гарантированные Конституцией Российской Федерации права работника) существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан.

Учитывая, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №№ от 14.03.2024 г. главного государственного инспектора труда ФИО4 о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова