Решение № 2-206/2018 2-206/2018(2-2914/2017;)~М-2790/2017 2-2914/2017 М-2790/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что у нее в собственности имеется 1/2 доля жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры являлся Ответчик ФИО2

В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Несмотря на вынесенное постановление, ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрация сделки отчуждения 1/2 доли указанной квартиры в пользу Ответчика ФИО3, за которым зарегистрирована доля в праве №№

В соответствии с частью первой ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Считает, что Ответчик ФИО3 знал и должен был знать о наложенном запрете на указанное недвижимое имущество, поскольку является родным сыном Ответчика ФИО2, знал о споре между ней и Ответчиком ФИО2 относительно алиментов на содержание детей, неоднократно участвовал в судебных разбирательствах по этому спору в качестве свидетеля со стороны ФИО2 А такие действия расценивает как умышленный способ вывода активов в целях избежания обращения взыскания на имущество должника ФИО2

Просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению 1/2 доли на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ года за № Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 не возражает против заявленных требований.

В судебное заседание представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом ФИО7

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно статье 163 ГК нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Согласно письма Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись об аресте на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был снят на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Беловского городского округа Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№

Какого-либо запрета на распоряжение спорным имуществом по адресу:<адрес>, ни судом, ни судебным приставом-исполнителем на день совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ г. наложено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что правовых препятствий для передачи ФИО2 в дар ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имелось.

ФИО3 принял указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в дар, зарегистрировал свое право собственности на нее в установленном порядке из чего следует, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Суд считает, что оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, истцом не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска, а именно наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> и осведомленности ФИО3 о наличии спора в отношении дарственного имущества в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин