Приговор № 1-135/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №1-135/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Насырова Н.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ст.<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес><адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, управляя технически исправным принадлежащем ему автомобилем марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, следовал по 1111 км автодороги М-5 «Урал» в <адрес>, в направлении пгт.Суходол со стороны <адрес>, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, по сухой асфальтированной проезжей части, пристегнутый ремнями безопасности, с включенными ближним светом фар, в светлое время суток, со скоростью примерно 90 км/ч. В нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», ФИО1 при совершении маневра «поворот налево» в направлении <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшим в направлении <адрес> со стороны <адрес>.

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля «ВАЗ-21101» ФИО5, согласно заключения эксперта №С по неосторожности были причинены телесные повреждения: полные закрытые переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии, 9,10 левых ребер по задне-подмышечной линии; 6,7 правых ребер околопозвоночной линии, 2,3 правых ребер по среднеключичной линии, 8-11 правых ребер по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легких; кровоизлияния в корни обоих легких; перелом тела грудины на уровне 4-5 межреберья; раны: левой подвздошной области (1); тыльной поверхности левой кисти (1). Повреждения полные закрытые переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии, 9,10 левых ребер по задне-подмышечной линии; 6,7 правых ребер околопозвоночной линии, 2,3 правых ребер по среднеключичной линии, 8-11 правых ребер по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легких; закрытый перелом грудины образовались в результате деформации изгиба, при прогибании ребер, грудины кнутри. Смерть ФИО5 последовала от полных закрытых переломов правых и левых ребер, с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием острой массивной кровопотерей. Повреждения - полные закрытые переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии, 9,10 левых ребер по задне-подмышечной линии; 6,7 правых ребер околопозвоночной линии, 2,3 правых ребер по среднеключичной линии, 8-11 правых ребер по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившиеся развитием острой массивной кровопотерей являлись опасными для жизни и имеют признаки повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находятся в прямой, причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Шихановой И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Шихановой И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шиханова И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сулейманов И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Насыров Н.Х. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

При назначении наказания просили учесть, что прощение ФИО1 попросил только перед началом судебного заседания, до судебного заседания не предпринимал никаких попыток по возмещению вреда. Просят назначить ему строгое наказание, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей, поскольку погибший являлся кормильцем в семье.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства в МКД характеризуется положительно (л.д.117), на учёте в психоневрологическом диспансере и на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.118-119), ранее не судим (л.д.111), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не лишать его свободы для исправления и перевоспитания, назначив наказание условно с испытательным сроком с возложением определенной обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей (л.д.99-100).

Подсудимый ФИО1 иск признал частично.

Суд считает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1 в связи с гибелью мужа, а также материальное положение ФИО1 (является пенсионером, получает пенсию в размере 20 360 рублей) и считает, что сумма в размере 400 000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует указанный вред.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью обстоятельств дела хранить при уголовном деле, видеорегистратор и автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № - возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова