Постановление № 1-135/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25мая 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2017г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего ИП ФИО1 директором по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> а, проживающего по адресу: <адрес>65, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ после 17.10 минут, более точное время следствием не установлено, находился на проезжей части <адрес>, на территории <адрес>, где, напротив магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> увидел кошелек, принадлежащий ФИО4, в это время у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, з корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял кошелек стоимостью 1500 рублей, внутри которого обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковскую карту банка «Всероссийский банк развития регионов » на имя ФИО4, дисконтные карты, материальной ценности не представляющие и принадлежащие последней. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, предположив, что на счете банковской карты на имя ФИО4 находятся денежные средства, решил воспользоваться ей с целью оплаты товаров на сайте интернет магазина «Aliexpress». С этой целью ФИО1 в тот же период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ после 17.10, более точное время следствием не установлено, направился к себе домой по адресу: <адрес>65 в железнодорожном районе <адрес>, где через принадлежащий ему телефон осуществил выход на сайт интернет-магазина «Aliexpress», выбрал необходимый ему товар, и, осознавая противоправность, а также фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил оплату данного товара с банковской карты банка АО «Всероссийский банк развития регионов» №, принадлежащий ФИО4, несколькими операциями на сумм: 1380,87 рублей, 13870,46 рублей, 818,92 рубля, 1593,55 рублей, 2625,78 рублей, 1837,42 рубля, 40503,70 рублей, 5795,21 рублей, 28088,33 рубля, 5533,11 рублей, а всего на общую сумму 103047,35 рублей. Таким образом, <данные изъяты> похитив кошелек, с денежными средствами и банковской картой, с которой в последующем похитил денежные средства, ФИО1 причини своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 124547,35 рублей, которыми в последующем распорядился в своих корыстных интересах.

В судебное заседание потерпевшаяФИО4 не явилась, согласно письменного заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принессвои извинения, которые были приняты потерпевшей. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, УУП характеризуется положительно, на учетах не состоит, трудоустроен и учится, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, с потерпевшей примирился и возместил полностью причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доставочный лист №, информации о заказе, - хранить при уголовном деле; плойку, бензогенератор, две чехла, отвертку, провода, наушники, лодочный мотор, - оставить у подсудимого по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

Копия верна: судья:

Секретарь: