Приговор № 1-135/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры ШЕЯНОВА С.А.,

защиты – адвоката АПОСТОЛ Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ***, ранее судимого:

1) ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** час., решил зайти в <адрес>, по месту проживания его родственников ФИО3, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2, разрешавших ему находиться в данном жилище, в том числе в их отсутствие, в связи с наличием между ними родственных отношений, а также наличием в данном доме личных вещей ФИО4. Зайдя на веранду данного дома, ФИО4 взял ключ от входной двери в дом, находящийся на веранде дома, о местонахождении которого он был осведомлен, после чего открыл им входную дверь и проследовал свободным доступом в жилые помещения данного дома. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, в указанное время у ФИО4 возник внезапный преступный корыстный умысел на личное незаконное обогащение, путем совершения тайного хищения чужого имущества из данного дома. Во исполнение задуманного ФИО4, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанном доме ФИО3, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 и других лиц, способных воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, то есть тайно, прошел в комнату указанного дома, где с крышки гардеробного шкафа свободным доступом, похитил имущество, принадлежащее малолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, ноутбук марки «***», находящийся вместе с зарядным устройством, причинив тем самым малолетнему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ***.. После этого, ФИО4, с похищенным ноутбуком «***» скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего малолетнему Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство подсудимым ФИО4 было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в совершенном, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «г» и пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, следует признать наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО4 (л.д.93).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, ФИО4 следует назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет семью, супруга подсудимого не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, которому нет 3 лет, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно осуществить без изоляции от общества, применив условное осуждение. При этом, препятствий для применения статьи 73 УК РФ, а соответственно, назначения ФИО4 условного осуждения не имеется, поскольку отсутствует запрет, предусмотренный п.п. «а», «а.1», «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в том числе в действиях ФИО4 отсутствует опасный и особо опасный рецидив.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения подсудимому ФИО4 категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, в течение года, с момента провозглашения приговора, загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

председательствующий –