Приговор № 1-146/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Михеева Т.Е.,

при помощнике судьи Бреенковой М.Н., секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил обещание посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 02.06.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО2 поступила просьба от Свидетель №2 об оказании помощи в освобождении от прохождения военной службы в Вооружённых силах Российской Федерации.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве, реализуя который, он сообщил Свидетель №2, обратившемуся к нему с просьбой оформить военный билет без прохождения военной службы последним, что обладает возможностью за взятку должностным лицам военного комиссариата Советского района города Самара Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, получить военный билет без прохождения военной службы.

02.06.2020 года более точное время следствием не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности РФ, и желая их наступления, стал обещать посредничество во взяточничестве Свидетель №2, сообщив, что обладает возможностью за взятку должностным лицам военного комиссариата Советского района города Самара Самарской области оформить военный билет на имя последнего без прохождения военной службы, оговорив при этом, что размер суммы денежных средств, подлежащих передаче не названным им должностным лицам военного комиссариата Советского района города Самара Самарской области составит 200 000 рублей, то есть в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 договорился с Свидетель №2 о встрече 05.06.2020 в Сквере имени Высоцкого Самарского района г. Самара, для получения ранее обговоренной суммы денежных средств.

05.06.2020 года, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенную в крупном размере, в соответствии с достигнутой между ним и Свидетель №2 договоренностью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности РФ, и желая их наступления, в ходе проведения сотрудниками отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО2 находясь в автомашине марки «Инфинити» регистрационный знак № регион, припаркованной на пересечении улиц Высоцкого/<адрес>, напротив <адрес>, получил от Свидетель №2 копию паспорта на имя Свидетель №2, а также незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 200 ООО рублей, то есть в крупном размере, а именно денежные средства в размере 30 ООО рублей и муляж денежных средств, общим номиналом 170 000 рублей, для дальнейшей их передачи неустановленным должностным лицам военного комиссариата <адрес>, неосведомленным о преступном намерении ФИО2 в качестве взятки за оформление военного билета на имя Свидетель №2 без прохождения военной службы, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что с 2015 года он проживает один по адресу г. <адрес><адрес>. Ранее основным средством его заработка являлась перепродажа бывших в употреблении автомобилей иностранных марок. В связи с пандемией коронавируса спрос на автомобили значительно снизился, что сказалось на его финансовом положении, то есть он фактически потерял источник дохода. Накопленные деньги закончились, он оформил кредитную карту для потребительских нужд. В настоящее время он работает в «Яндекс Такси» на личном автомобиле Инфинити г/н №. Его ежемесячный доход стабильно составляет 25 000 рублей.

Примерно в 2008-2009 году он часто посещал кафе «Лагуна», в районе Красноармейский спуска в Самаре. Там он познакомился с управляющим данного кафе ФИО3 Аюбом, которого в последующем он называл «Шухратбек». Через некоторое время у них сложились дружеские отношения с Свидетель №3, до настоящего времени они периодически общались как товарищи. Последнее время он часто видел Свидетель №3 в кафе «Киш Миш» по по адресу: <адрес>, так как он периодически там обедал. Примерно в середине мая 2020 года он находился в кафе «Киш Миш», где к нему обратился Свидетель №3 с вопросом о том, что у него есть знакомый, которому нужна помощь в получении военного билета, какая именно помощь, он не пояснил. Полагает, что Свидетель №3 обратился к нему с такой просьбой, ввиду того, что производил впечатление делового человека. Поскольку в мае уже действовали ограничительные меры, вызванные пандемий коронавируса COVID-19 и его деятельность по перепродаже автомобилей, не приносила мне доход, он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и принял решение договориться с Свидетель №3 о содействии в получении военного билета для его знакомого.

При этом он решил, что всю сообщенную сумму он заберет себе, поскольку он не имел знакомых в военных комиссариатах, как и возможность содействовать в получении военного билета каким бы то не было способом. О каком-либо денежном вознаграждении Свидетель №3 оговорено не было. 02.06.2020 г. он встретился с Свидетель №2, знакомым Свидетель №3, которому нужна была помощь. Встреча проходила у <адрес> в его автомобиле Инфинити г/н №. Там он лично познакомился с Свидетель №2, где озвучил ему сумму в 200 000 рублей и разъяснил выдуманный им порядок, получения военного билета без фактического прохождения военно-врачебной комиссии и без фактического прохождения военной службы. А именно он сообщил, что военный билет будет готов для получения примерно через пять — шесть месяцев. Такой длительный срок он сообщил не случайно, так как в начале зимы он планировал уехать в другой регион на заработки на длительное время, полагая, что его будет трудно найти. Также он сообщил, что он будет выполнять всего лишь роль посредника, и от общей суммы присвоит себе всего 25 000 рублей. Имен сотрудников Военного комиссариата он не называл, так как не знал их и не собирался никому ничего предавать, поскольку не имел такой возможности.

Также для большей убедительности он сообщил, что военный билет будет с отметкой «ограничено годен». Он пообещал Свидетель №2, что поспособствует в получении военного билета, указав сумму в 200 000 рублей. Свидетель №2, выслушав его, согласился на данные условия. Мы Они договорились о встрече на 05.06.2020 в 15 часов 30 минут у Сквера им. Высоцкого.

05.06.2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, он подъехал на своем автомобиле инфинити к Скверу им. Высоцкого, где в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №2 у которого в руках был прозрачный файл, в котором находились денежные средства. В этот момент Свидетель №2 передал ему вышеуказанный файл, в котором находились денежные средства. Он осмотрел его и положил на заднее сиденье. Он хотел пересчитать, но не успел, так как в этот момент к автомобилю подбежали сотрудники и задержали его. Деньгами он как-либо воспользоваться не успел. Он хотел забрать все переданные деньги себе. Он не имеет и никогда не имел знакомых в военных комиссариатах. На следствии ему было стыдно признаться, что он мошенник и просто хотел обмануть ФИО5. Он думал, если скажет, что хотел завладеть только суммой в 25 000 рублей, а остальные деньги передать в военкомат, это облегчит его участь и положение, так как сумма будет меньше. Он с трудом вступает в диалоги с неизвестными людьми и тем более не смог бы познакомиться с сотрудниками военкомата и договориться с ними о изготовлении незаконного военного билета.

Содействие в получении военного билета он никому никогда не оказывал. Он рассказывал, что у него есть знакомые в военных комиссариатах, однако указанная информация была им сообщена для создания иллюзорного впечатления о возможности содействия в получении документа. Она не соответствует действительности, т.к. если бы он делал кому-то военный билет, он бы сообщил данные и телефон должностного лица, через которого он производил или хотел произвести данные действия. Он признает, что хотел обмануть Вадима и забрать все деньги себе, в содеянном раскаивается.

Так же хочет добавить, что у него на иждивении находиться престарелая бабушка, пенсионерка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., она страдает рядом заболеваний, в т.ч. гипертонией, он помогает ей с приобретением продуктов питания, коммунальных платежей, в иных бытовых делах.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО13 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает один примерно с 2015 года. В настоящее время официально не работает. Основное средство заработка является перепродажа б/у автомобилей любых марок на территории Российской Федерации. Примерно в 2008 году в одном из ресторанов города Самары, адрес и названия, которого не помнит, он познакомился с мужчиной имени, которого уже не помнит. Данный мужчина, также был гостем данного ресторана, они с ним познакомились и тот представился сотрудников Военного комиссариата г. Самары, какого района тот не говорил. Данный мужчина предложил ему приобрести военный билет без фактического прохождения военно-врачебной комиссии и без фактического прохождения военной службы. Данное предложение на тот момент его заинтересовала, после чего через некоторое время он снова встретился с данным мужчиной, встреча проходила по его в Октябрьском районе, точно не помнит, в тот момент он передал данному мужчине около 60 000 руб., за получение военного билета без фактического прохождения военной службы. Примерно спустя шесть месяцев данный мужчина ему сообщил, что военный билет готов и его необходимо забрать в Военном комиссариате, который расположен по адресу: <адрес><адрес>. После этого, он направился в вышеуказанный Военный комиссариат, где получил военный билет. Примерно в 2008-2009 году он часто посещал кафе «Лагуна», которое располагалось по адресу: <адрес>, там он познакомился с управляющим данного кафе ФИО3 Аюбом, которого последующем он называл «Шухратбек». Через некоторое время у них сложились дружеские отношения с Свидетель №3, до настоящего времени они периодически общались как товарищи, последнее время он часто видел Свидетель №3 в кафе «Киш Миш», которое расположено по адресу: <адрес>, так как он периодически там обедал. Примерно в середине мая он находился в кафе «Киш Миш», где к нему обратился Свидетель №3, с вопросом, о том, что у него есть знакомый, которому нужна помощь в получении военного билета, какая именно помощь тот не пояснил, но он понял, что знакомому Свидетель №3 необходимо было получить военный билет без фактического прохождения военной службы. О каком-либо денежном вознаграждении Свидетель №3 оговорено не было и не планировалось, в связи, с тем, что у него возник умысел на получение денежных средств от Свидетель №2 в размере 25 000 руб., а 175 000 он думал передать неизвестным ему сотрудникам Военного комиссариата, с которыми хотел в последующем договориться, о выдаче военного билета без фактического прохождения военной службы. 02.06.2020 он встретился с Свидетель №2, встреча проходила у <адрес> в его автомобиле марки Инфинити г/н №. Там он лично познакомился с Свидетель №2, где озвучил сумму взятки 200 000 руб. и разъяснил порядок получения военного билета без фактического прохождения военно-врачебной комиссии и без фактического прохождения военной службы, а именно он сообщил, о том, что военный билет будет готов для получения примерно через пять - шесть месяцев. Также сообщил, что он будет выполнять всего лишь роль посредника, и от общей суммы присвоит 25 000 руб., имен сотрудников Военного комиссариата он не называл, так как не знал их, а только планировал познакомиться и договориться с ним. Также сообщил, что военный билет будет с отметкой «ограничено годен».

Он пообещал Свидетель №2, что поспособствую в получении военного билета, без фактического прохождения им военной службы, за денежное вознаграждение в размере 200 000 руб. Свидетель №2, выслушав его, согласился на данные условия. Они договорились о встрече на 05.06.2020 в 15 часов 30 минут у Сквера им. Высоцкого Самарского района г. Самары. После чего тот вышел из машины, а он уехал по своим делам. 05.06.2020 примерно в 15 часов 30 минут, он подъехал на своем автомобиле марки Инфинити г/н № к Скверу им. Высоцкого Самарского района г. Самары, где примерно в 15 часов 30 минут, в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №2 у которого в руках был прозрачный файл, в котором находились денежные средства. В этот момент Свидетель №2 передал ему вышеуказанный файл в котором находились денежные средства, он осмотрел его и положил на заднее сиденье. Он хотел пересчитать, но не успел, так как в этот момент к его автомобилю подбежали сотрудники СОБР в камуфляжной форме, в масках, которые отрыли дверь, потребовали выйти из машины и лечь на землю, на что он выполнил их требования и лег на землю. После чего, подбежали еще сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и объявили о том, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Далее, сотрудники полиции начали составлять протокол осмотра места происшествия и осматривать его автомобиль. В ходе осмотра было изъято: прозрачный файл с денежными средствами внутри, копия паспорта на имя Свидетель №2, сотовый телефон, принадлежащий ему. Далее, его просил дать объяснения по факту получения вышеуказанных денежных средств, на что он отказался, что- либо пояснять без участия адвоката. Далее, все участвующие лица проехали в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего проведения проверочных мероприятий. Также хочет указать, о том, что ранее им не было совершено подобных сделок, данное обещание им было дано впервые. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуюсь оказывать активное содействие следствию, скрываться от органа следствия и суда не намерен. Т. 1 л.д. 152-155

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. В содеянном раскаивается. Данные им показания от 02.07.2020 Подтверждает в полном объеме, на них настаивает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания, так как повторять ране данные им показания не видит смысла, добавить ему больше нечего. Т. 1 л.д. 161-163.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, за исключением того, что он не намеревался передавать неизвестным ему сотрудникам Военного комиссариата 175 000 рублей и не хотел в последующем договариваться о выдаче военного билета без фактического прохождения военной службы, так как у него не было знакомых в военкомате. На самом деле, он хотел обмануть Свидетель №2, а все деньги забрать себе.

Между тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что 05.06.2020 года он гулял с подругой ФИО27 ФИО24 в районе ул.Пионерской, к ним подошел полицейский, представился и попросил быть понятым при задержании ФИО7 в связи с вымогательством денежных средств в размере 200 000 за военный билет, на что они согласились. Они прошли в отдел полиции № 6, но что там было он не помнит. Затем на машине с сотрудником полиции они проследовали в сквер Высоцкого. Им обозначили машину, черную иномарку. По команде они побежали в сторону ул.Самарской, где люди в масках производили задержание ФИО7. После задержания в легковой машине черного цвета были изъяты сотовый телефон, а также деньги в сумме 200 000 рублей, из которых 30 000 рублей - это билеты банка, а 170 000 рублей – муляж. Купюры пересчитали, сравнили номера и серии с копиями, они совпали, и опечатали, о чем составлен протокол, в котором они расписались. Мясников что-либо объяснять отказался. Там же он видел Свидетель №2. Что было дальше он не помнит. Среди сотрудников полиции у него друзей или знакомых нет.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 85-88) на следствии в связи с противоречиями, согласно которым 05.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут он с его знакомой Свидетель №1 гуляли по г. Самаре, проходили мимо ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, к ним подошел ранее не известный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, на что они согласились. Далее, они совместно с данным сотрудником полиции прошли в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, после чего прошли на третий этаж и зашли в кабинет № 33, где находились ранее неизвестные ему сотрудники полиции. Сотрудник полиции, который предложил им поучаствовать понятыми, пояснил, что данное оперативно-розыскное мероприятие, проводится по заявлению Свидетель №2 по факту вымогательства у него денежных средств, в размере 200 000 руб. ФИО2, для дальнейшей передачи, в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам военного комиссариата Советского района, за изготовление военного билета, без фактического прохождения медицинского освидетельствования. Также пояснил, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ему он передал Свидетель №2 денежные средства в размере 170 000 руб., также дынный сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства в размере 170 000 руб., являются муляжными банкнотами. Также сотрудник пояснил, что у заявителя Свидетель №2, при нем имеются денежные средства в размере 30 000 руб., которые являются билетами Банка России, после чего сотрудником полиции были сделаны копии вышеуказанных денежных средств, в том числе и муляжных банкнот, после чего ознакомил с копиями купюр представителей общественности, для подтверждения факта идентичности банкнот достоинством 5 000 руб. каждая в количестве 40 штук.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что летом 2020 года она с ФИО8 шли мимо отдела полиции № 6. К ним подошел сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятых при задержании за получение взятки. Они согласились и проследовали в отдел полиции прошли, а затем служебной машине полицейского проехали в сквер Высоцкого. Деньги в отделе полиции не видели. Им сказали, что сейчас подъедет машина и по сигналу они побегут на задержание. По команде они подбежали к машине, цвет не помнит, из которой сотрудники полиции изъяли 200 000 рублей в файле и телефон. Купюры пересчитали, сравнили номера и серии с копиями, они совпали, и опечатали, о чем составлен протокол, в котором они расписались. Там же были заявитель и подсудимый. Что было дальше не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 81-84) на следствии в связи с противоречиями, согласно которым 05.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут она со знакомым ФИО8 гуляли по г. Самаре, проходили мимо ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, к ним подошел ранее не известный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, на что они согласились. Далее, они совместно с данным сотрудником полиции прошли в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, после чего прошли на третий этаж и зашли в кабинет № 33, где находились ранее неизвестные ему сотрудники полиции. Сотрудник полиции, который предложил им поучаствовать понятыми, пояснил, что данное оперативно-розыскное мероприятие, проводится по заявлению Свидетель №2 по факту вымогательства у него денежных средств, в размере 200 000 руб. ФИО2, для дальнейшей передачи, в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам военного комиссариата Советского района, за изготовление военного билета, без фактического прохождения медицинского освидетельствования. Также пояснил, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ему он передал Свидетель №2 денежные средства в размере 170 000 руб., также дынный сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства в размере 170 000 руб., являются муляжными банкнотами. Также сотрудник пояснил, что у заявителя Свидетель №2, при нем имеются денежные средства в размере 30 000 руб., которые являются билетами Банка России, после чего сотрудником полиции были сделаны копии вышеуказанных денежных средств, в том числе и муляжных банкнот, после чего ознакомил с копиями купюр представителей общественности, для подтверждения факта идентичности банкнот достоинством 5 000 руб. каждая в количестве 40 штук.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что 05.06.2020 он гулял на ул.Пионерской. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым в оперативно-розыскном мероприятии - эксперимент по факту передачи Свидетель №2 взятки в сумме 200 000 рублей ФИО7 за военный билет. Они проследовали в отдел полиции на 3 этаж в 33 кабинет. Там он увидел у Свидетель №2 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей были муляжом, а 30 000 рублей - билетами банка России. С этих денег сняли копии, сверили номера и серии, о чем составлен документ, в котором он расписался. Передавались ли Свидетель №2 при нем эти деньги, он не помнит. До этого момента он не был знаком с Свидетель №2. После начали общаться. Друзей и знакомых среди сотрудников полиции, у него нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым в мае 2020 года через интернет он искал способ как получить военный билет без прохождения военной службы. На одном из форумов он нашел объявление, на котором некий Шухрат проявлял по этому поводу активность. Он написал ему: «возможно получить, как?», он ответил, что поможет получить билет без прохождения военной службы и медицинского освидетельствования за деньги и предложил встретиться. В мае или июне они встретились возле <адрес> перенаправит его на человека, с кем этот вопрос можно решить, это был Мясников. Через несколько дней на том же месте состоялась вторая встреча, на которой присутствовал он, Шухрат и ФИО25. На этой встрече они конкретно обсуждали детали, Мясников озвучил стоимость этого билета 200 000 рублей. Эти деньги нужно было передать ему за получение военного билета без прохождения медицинской комиссии и военной службы. С его слов, он по своим каналам должен был решить этот вопрос, так как у него есть знакомые в соответствующих органах и через четыре месяца отдать ему военный билет. Он должен был передать деньги, как он понял, должностному лицу военного комиссариата Советского района. При этом он фамилии не называл. Также он должен был отдать ФИО7 копию своего паспорта. Они договорились, что в начале июня он передаст деньги ФИО7 в Самарском районе возле сквера Высоцкого.

Незадолго до самой встречи, после разговора с отцом, он понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем он обратился в отдел полиции № 6 и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Он передал 30 000 рублей из своих денег, остальные 170 000 рублей – были муляжом. В присутствии понятых с купюр сняли копии, номера и серии переписали, о чем составили акт. Деньги положили в файл и в сумку и отдали ему. Также ему выдали звукозаписывающее устройство. На машине они доехали до сквера Высоцкого и стали ждать. Через некоторое время приехал ФИО25 на автомобиле «Инфинити» черного цвета. Он сел на переднее пассажирское сиденье и стал выяснять насколько это законно, на что Мясников его заверил, что все законно, чисто проблем не будет и обмана тоже. Потом он передал ФИО7 деньги и спросил: «Будет ли он пересчитывать?». Это было условным сигналом для полиции. Мясников взял деньги в руки и собрался пересчитывать, но тут произошло задержание. Мясников скинул файл с деньгами в пространство между сиденьями. Денежные средства были изъяты. После задержания звукозаписывающее устройство у него изъяли и составили акт. Далее его отвели от машины. После мероприятия они последовали в отдел для подписания документов.

Знакомых и друзей из сотрудников полиции у него нет. Свидетель №7 он познакомился уже в процессе мероприятия. Не отрицает, что у него были сомнения в том, что подсудимый обманет и присвоит деньги себе, поскольку все происходило быстро, не было размеренности, и каких-либо гарантий.

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что с ФИО7 его познакомил его друг ФИО9. Чем Мясников занимается и где работает, ему не известно. Знает, что у ФИО25 много знакомых. Он возглавляет узбекскую диаспору. В интернете имеется объявление – помощь в оформлении документов. Один парень обратился к нему с вопросом о получении военного билета, он спросил об этом у ФИО7. Мясников ответил, что постарается. Говорил ли Мясников ранее, что он уже кому-то помогал с этим, точно не знает. Этот парень прислал ему копию паспорта в «Вотсап». Он познакомил этого парня с ФИО7. Он присутствовал на встрече этого парня с ФИО7, но они разговаривали без него. Как долго оформляется военный билет, ему не известно. Этот молодой человек ему вопросы не задавал. Что должен был парень ФИО7 за оформление военного билета, не знает. О том, есть ли у ФИО7 знакомые в военкомате, Мясников ему не говорил. Он считал, что Мясников должен был помочь парню законным способом, то есть альтернативно служить. Считает, что дать взятку он не мог. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на следствии (том 1 л.д. 89–92) в связи с противоречиями, согласно которым примерно в 2008-2009 году он познакомился с ФИО12, который часто приходил к ним в кафе в качестве гостя, входе неоднократных посещений нашего кафе у них с ним сложились дружеские взаимоотношения. С момента знакомства он периодически общался с ФИО12, иногда тот заезжал обедать в кафе «Киш Миш», которое расположено по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО7, он часто говорил ему о том, что может помочь кому- либо в получении военного билета РФ, так как у него есть какой-то знакомый в Военкомате, кто именно он не говорил, а он не интересовался этим. Как и каким образом, он собирался осуществлять помощь, ему не рассказывал, а он сам не интересовался. В свою очередь, он думал, что Мясников осуществлял оказание консультационных услуг и помощь призывникам в сборе документов для военного билета. О том, что ранее ФИО12 кому-либо уже помогал получить военный билет с его помощью, он не говорил. Примерно, в середине мая 2020 года, на его сотовый телефон был осуществлен звонок, от неизвестного ранее молодого человека, который представился, как «ФИО5», и что тот нашел его номер телефона в сети «Интернет», а именно в социальной сети «Одноклассники», так как он часто сижу в сети «Интернет» на различных форумах и сайтах, и осуществляет безвозмездно помощь людям, в различных жизненных ситуациях. Молодой человек, по имени «ФИО5» указал ему, о своем желании получить военный билет, и о том, что не планирует идти в армию, так как наслышан о различных неуставных взаимоотношениях в Вооруженных силах РФ. На что, он ему ответил, что у него есть знакомый, по имени «ФИО6», который возможно сможет помочь, в получении военного билета. В результате разговора, он объяснил «ФИО5», что нужно будет созвониться с «ФИО6», также он указал, чтобы «ФИО5», по мессенджеру «WhatsApp» прислал ему фото его паспорта, в последующем он переслал данные фотографии паспорта ФИО4 также по мессенджеру «WhatsApp», так как, он хотел помочь молодому человеку по имени «ФИО5» и своему знакомому ФИО4, он решил сообщить обо всем «ФИО6». Через некоторое время, он встретился с ФИО12 и рассказал ему про молодого человека, по имени «ФИО5», в ходе разговора, ФИО4 сказал, что необходима будет копия паспорта. В дальнейшем, примерно 02.05.2020 года, он несколько раз созванивался с «ФИО5», передал ему слова ФИО4, о том, для получения военного билета РФ, необходима будет ксерокопия его паспорта, на что «ФИО5» ответил согласием. Далее, когда он созванивался с «ФИО5», тот интересовался датой, временем и местом передачи ему всех необходимых документов. Молодой человек, по имени «ФИО5» часто интересовался тем, как долго будет проходить весь процесс. Примерно, 04.06.2020 года, они созвонились с «ФИО5», и договорились о том, что встреча будет проходить возле Сквера «Высоцкого» Самарского района г. Самары, в 15 часов 00 минут. Так как, всем процессом занимался ФИО12, он и поехал на встречу с «ФИО5». Хочет пояснить, что он хотел безвозмездно помочь молодому человеку по имени «ФИО5», он не знал, что за получение военного билета РФ нужно было передавать «взятку» должностным лицам Военного комиссариата Советского района города Самары. Он полагал, что ФИО12 окажет безвозмездную консультационную помощь молодому человеку по имени «ФИО5», чтобы бы «ФИО5» получил военный билет РФ. Никаких договоренностей с ФИО12 о получении какого-либо вознаграждения речи не было, данный вопрос они не обсуждали.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания на предварительном следствии, как наиболее достоверные согласующиеся с другими доказательствами, в том числе показаниями материалами ОРМ, протоколами осмотра аудиозаписи разговора между ФИО7 и Свидетель №2. Частичное изменение показаний в суде обусловлено забывчивостью, то есть свойствами памяти.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что на основании поручения его руководителя он проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого по заявлению от Свидетель №2 по факту вымогательства денежных средств за получение военного билета и без прохождения медицинской комиссии. Свидетель №2 в сети интернет «мониторил» сайты, форумы, нашел текстовое сообщение, где говорилось, что есть определенное лицо, которое может помочь в получении военного билета. Эти лицом был Свидетель №3 Свидетель №2 связался со свидетелем Свидетель №3, который познакомил его с ФИО7. После написания Свидетель №2 заявления, встречи проходили под их контролем. Свидетель №2 выдавалось оборудование, о чем составлялись акты. На первой встрече заявитель и Мясников обсуждали порядок дальнейших действий для получения военного билета, тогда же ФИО7 была сумма озвучена 200 000 рублей. Эти деньги он должен был передать иным должностным лицам военного комиссариата. Свидетель №2 должен был передать копию паспорта и деньги. Вторая встреча состоялась примерно через неделю. На ней более детально оговаривались место встречи, время. Мясников пояснял Свидетель №2, что ему самому ходить в военкомат не надо, то есть должностные лица, которые этим занимаются, сами сделают билет. Через полгода Свидетель №2 должен был получить военный билет. Перед третьей встречей Свидетель №2 были выданы откопированные при понятых денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых 30 000 рублей принадлежали заявителю, а 170 000 рублей – муляж. Встреча состоялась около сквера им.Высоцкого. Он с понятыми ждали команду в сквере им.Высоцкого, там же находился Свидетель №2. Когда Мясников подъехал на автомобиле «Инфинити» на ул.Самарская, Свидетель №2 сел к нему в автомобиль. Между ними состоялся разговор. После того как денежные средства были переданы, позвучал сигнал «ЗАХВАТ», и они побежали к машине. Мясников был задержан. 200 000 рублей были изъяты в машине на заднем сиденье, сверены скопиями, номера и серии купюр совпали. Мясников отказался от пояснений. Кроме заявления Свидетель №2 в отношении ФИО7 оперативная информация к ним не поступала. О том, что Мясников должен был передать деньги в военный комиссариат им известно со слов ФИО7. Сведения, сообщенные ФИО7, относительно должностных лиц военного комиссариата, ими не проверялись. В дальнейшем Мясников добровольно написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что 05.06.2020 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО7, которое проводились на основании заявления Свидетель №2. Он присутствовал только при задержании ФИО7 около сквера Им.Высоцкого. Он видел, как Свидетель №2 сел в автомобиль «Инфинити» к ФИО7. На Свидетель №2 было записывающее устройство. После задержания ФИО7 сотрудниками СОБР, они побежали к автомобилю. Мясников стоял со стороны водительского сиденья, отказался от пояснений. На заднем сидении машины обнаружили денежные средства в размере 200 000 рублей и сверили с копиями. Также были изъяты копия паспорта Свидетель №2 и телефон ФИО7. Он составил протокол осмотра места происшествия, который все подписали. Потом по инициативе ФИО7 отбирал от него явку с повинной о том, что часть денег он должен был отдать кому-то в военкомат за получение военного билета без прохождения врачебной комиссии. Психологическое давление на ФИО7 он не оказывал, право не свидетельствовать против себя, ему было разъяснено, что подтверждается его подписью. Кроме заявления Свидетель №2, иная информация в отношении сотрудников комиссариата не поступала, ОРМ не проводились.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что в июне 2020 года он прогуливался по <адрес>, к нему подошел мужчина, показал документы, попросил поучаствовать в оперативном мероприятии. Они прошли в отделение полиции, поднялись на 3 этаж в кабинет № 33, где были сотрудники полиции, Свидетель №2, а также еще один понятой. Ему показали деньги в сумме 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей были муляжом, а 30 000 рублей настоящие, принадлежали Свидетель №2. Деньги сфотографировали, сверили, после чего он расписался в документах. Эти денежные средства Свидетель №2 должен был передать ФИО7, который вымогал взятку. Знакомых среди сотрудников полиции у него нет.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от 05.06.2020, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказывает посреднические услуги в передаче взятки должностным лицам Военного комиссариата Советского района за выдачу военного билета «ограниченно годен» без фактического прохождения медицинского освидетельствования и службы в ВС. Сумма передаваемой взятки ФИО2 составляет 200 000 рублей. (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, согласно которого осмотрен автомобиль марки Инфинити г/н № расположенный на пересечении <адрес>, напротив строения № по <адрес>, где ФИО2 получил денежные средства в сумме 200 000 рублей от Свидетель №2 для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам военного комиссариата Советского района города Самары за получение военного билета на имя Свидетель №2 без фактического прохождения медицинского освидетельствования и службы в ВС РФ. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят сотовый телефон марки Айфон, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей. (том 1 л.д. 7-11)

В судебном заседании были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, вынесенное 05.06.2020 и.о. начальника У МВД России по Волжскому району полковником полиции ФИО19 по факту проведенного «оперативного эксперимента» от 05.06.2020, согласно которого, в Ленинский межрайонный следственный отдел представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Копия листа указаний от 05.06.2020, согласно которого начальник ОП № 6 У МВД России по г. Самаре подполковник полиции ФИО20 поручил организовать проведение проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ; Копия заявления Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 05.06.2020, согласно которого Свидетель №2 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказывает посреднические услуги в передаче взятки должностным лицам Военного комиссариат Советского района за выдачу военного билета «ограничено годен», без фактического прохождения медицинского освидетельствования и службы в ВС. Сумма передаваемой взятки ФИО2 составляет 200 000 руб.; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, вынесенное и.о. начальника У МВД России по Волжскому району полковником полиции ФИО19 согласно которого, снят гриф секретности с информации, полученной в результате проведенного 05.06.2020 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 05.06.2020; Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 05.06.2020, согласно которого и.о. начальника полиции У МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО19 было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2; Заявление Свидетель №2 от 05.06.2020, согласно которого, он хочет оказать содействие сотрудникам ОВ и РП по Самарскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2; Подписка ФИО16, Свидетель №6 от 05.06.2020, согласно которого они согласны с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения и с последующим участием в уголовном процессе в качестве свидетеля; Акт личного досмотра от 05.06.2020, составлен оперуполномоченным ОВ и РП по Самарскому району ОЭБ и ПК У МВД России г. Самаре Свидетель №8, в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и ФИО16, произвел досмотр личных вещей Свидетель №2, установлено, что в личных вещах запрещенных предметов не обнаружено, обнаружены денежные средства в размере 30 000 руб. из шести купюр номиналом 5 000 руб. с серийным номером: №.; Акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в размере 30 000 руб., а также муляж денежных средств 170 000 руб., предназначенные для передачи ФИО2 были перекопированы и выданы Свидетель №2 для участия в оперативном эксперименте.; Ксерокопии указанных денежных средств; Акт вручения специального технического средства от 05.06.2020 Свидетель №2; Акт добровольной выдачи специального технического средства от 05.06.2020; Стенограмма разговора, состоявшегося 05.06.2019 между Свидетель №2 и ФИО7 Свидетель №2 В.А.; Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 05.06.2020 согласно которого, задокументирован факт получения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающего в качества посредника во взяточничестве в виде денег в сумме 200 000 руб. от Свидетель №2 за оказание помощи последнему в оформлении военного билета (т.1, л.д. 39-68)

Протоколом осмотра документов от 04.07.2020, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 113-117)

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2020, согласно которого, осмотрен сотовый телефон марки Айфон, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2020. (том 1 л.д. 139-141)

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2020, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые представляют собой: 40 купюр, номиналом 5 000 рублей каждая, из них 6 купюр являются билетами Банка России, серии №; муляж денежных средств в общем количестве 34 купюры, номиналом 5 000 рублей, серии №, в общем количестве 15 купюр, серии №, в общем количестве 19 купюр, в указанном выше конверте, также обнаружена копия паспорта РФ на имя Свидетель №2 выполненная на двух листах формата А4. (том 1 л.д. 131-133)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.07.2020, согласно которого с участием ФИО12. и защитника был осмотрен DVD-R диск, содержащий видео файл с названием «<данные изъяты>», при воспроизведении которого установлена видеозапись разговора двух мужчин. ФИО2 пояснил, данная запись представляет собой разговор, состоявшийся 05.06.2020, между ним и Свидетель №2, также голос на данной видеозаписи принадлежит ему. Предметом разговора был вопрос о выдаче военного билета, без фактического прохождения военной службы Свидетель №2 за денежное вознаграждение от Свидетель №2, а именно за 200 000 руб. ФИО2 также пояснил, что прослушанная фонограмма разговора полностью соответствует самому разговора, который состоялся между ним и Свидетель №2 (том 1 л.д. 118-110)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2020, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: DVD-R диск; материалы оперативно-розыскной деятельности; 6 банкнот номиналом 5 000 руб., 15 муляжных банкнот номиналом 5 000 руб., 19 муляжных банкнот номиналом 5 000 руб.; Копия паспорта РФ на имя Свидетель №2; сотовый телефон марки Айфон 8. (том 1 л.д. 146-147)

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КРСП № от 05.06.2020, (том 1 л.д. 21-23) суд признает недопустимым доказательством и не учитывает в качестве доказательства его виновности, так как изложенные в явке показания подсудимого получены в отсутствие адвоката, сведения о разъяснении ему прав отсутствуют, и лишь частично подтверждены подсудимым в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что он хотел обмануть Свидетель №2 и забрать все деньги себе и не намеревался передавать взятку должностным лицам военного комиссариата, суд относится критически как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были даны в присутствие защитника, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, а также последствий дачи признательных показаний, которые суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем причин для самооговора судом не установлено.

Так из показаний Свидетель №3 на следствии и в суде следует, что в ФИО25 часто говорил о том, что может помочь кому- либо в получении военного билета РФ, так как у него есть какой-то знакомый в Военкомате. Зная это, он познакомил ФИО7 с Свидетель №2, которому нужно было получить военный билет без прохождения военной службы.

Таким образом, о наличии у ФИО7 знакомого в Военкомате, через которого возможно получить военный билет, подсудимый поставил в известность Свидетель №3 еще до знакомства с Свидетель №2, как считает суд, с целью подыскания через Свидетель №3, возглавлявшего Узбекскую диаспору Самарской области и обладавшего обширными связями и знакомствами, граждан, намеренных получить военный билет без прохождения военной службы за взятку должностным лицам военного комиссариата.

Неосведомленность Свидетель №3 о незаконном характере оказываемой ФИО2 услуге, не может означать отсутствие у ФИО2 намерения и возможности передачи взятки должностным лицам.

Из содержания показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО28, а также фонограммы видеозаписи разговора между ФИО12 и Свидетель №2 следует, что умысел ФИО2 был направлен на обещание посредничества во взяточничестве между неустановленными лицами Военного комиссариата и Свидетель №2, а не на мошеннические действия.

Мясников, обещая посредничество во взяточничестве Свидетель №2, намеревался осуществить передачу взятки, о чем также свидетельствует тот факт, что Мясников получил не только все запрашиваемые денежные средства от Свидетель №2, но и копию его паспорта.

Отсутствие иной оперативной информации о причастности к коррупционной деятельности должностных лиц Военного комиссариата, равно как и оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих лиц, не влияет на квалификацию действий ФИО2, поскольку обещание посредничества во взяточничестве, считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя (Свидетель №2) информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. (п.13.5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях")

Таким образом, значение имеет умысел подсудимого, обещавшего посредничество во взяточничестве. Преступление считается оконченным с момента высказывания подсудимым обещания посредничества во взяточничестве, что он и сделал.

Фактические обстоятельства произошедшего, действия ФИО2 направлены на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.5 ст.291-1 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде о наличии у него сомнений в возможности ФИО2 выполнить взятые обязательства, являются лишь его субъективной оценкой, которые в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ не влияют на квалификацию действий ФИО2

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого коррупционного преступления нашла свое подтверждение в ходе расследования настоящего уголовного дела собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 291.1 УК РФ как обещание посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Размер взятки превышает 150 000 рублей, что в силу примечания ст. 290 УК РФ образует квалифицирующий признак преступления - крупный размер.

С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации его действий на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим /т.1, л.д. 174/, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно /т.1, л.д. 176/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит /т.1, л.д. 171, 173/, страдает рядом заболеваний из-за перенесенной операции на сердце, гастрит, имеет на иждивении бабушку пенсионера, страдающую рядом хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья, отягощенное рядом заболеваний, из-за перенесенной операции на сердце, гастрит, наличие на иждивении бабушки пенсионера, страдающей рядом хронических заболеваний, а также, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные подсудимым сведения позволили подозревать его в совершении инкриминируемого преступления и дать юридическую оценку его действий.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 24.08.2020 года по ходатайству гособвинителя прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке по причине изменения УПК РФ. Поскольку в судебном заседании ФИО2 оспаривалось обвинение в части квалификации действий, суд не учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд приходит к следующему. Данный вид наказания, как следует из анализа статей Особенной части УК РФ, применяется к следующим группам лиц: во-первых, тем лицам, которые использовали свое должностное положение для совершения преступления; во-вторых, лица, совершившие квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений; в-третьих, лица, совершившие преступление, которые были определены соответствующими должностными обязанностями. Суд не усматривает оснований для назначения данного вида дополнительного наказания, поскольку подсудимый к вышеуказанным группам не относятся, и практическая значимость данного наказания, заключающееся в том, что осужденный по приговору суда не имеет доступа в течение определенного времени к должности, которая была им использована при совершении преступления, не применима.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, устанавливающей, что размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, трудоустройства, наличия иждивенцев, а также кредитных обязательств, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в двукратном размере от суммы взятки, с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 банкнот номиналом 5 000 руб., с серийным номером: № – возвратить Свидетель №2

15 муляжных банкнот номиналом 5 000 руб., с серийным номером: №. 19 муляжных банкнот номиналом 5 000 руб., с серийным номером: № – возвратить по принадлежности. DVD-R диск с аудио и видеозаписью результатов ОРД «Оперативный эксперимент» от 05.06.2020 в отношении ФИО2; копия паспорта РФ на имя Свидетель №2; - хранить при деле, сотовый телефон марки Айфон 8 – вернуть ФИО2

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, <...>; почтовый адрес: 443099, <...>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>) отделение г. Самара; Расчетный счет <***>; БИК 043601001; ОКАТО 36701000; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Дерунов