Решение № 12-465/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-465/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСАмет», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «КСАмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – директор ООО «КСАмет» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «КСАмет» по доверенности Мягкова Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Мягковой Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 8 ст. 209 ст. 212 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н (далее – Типовое положение).

Согласно пп. «г» п. 8 Типового положения, в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включается в том числе раздел (подраздел: процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру управления профессиональными рисками; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях.

Пунктами 33, 34 Типового положения установлено, что целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «КСАмет» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с испытательным сроком 3 месяца.

На основании наряда-допуска № на производство работ на высоте, выданного ООО «КСАмет» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выполнял работы по демонтажу м/к бункера на территории АО «<данные изъяты>». Условие проведения работ: на высоте свыше 5 м.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. при выполнении монтажных работ на территории объекта АО «№», в том числе ФИО5 упал с высоты 6 м., получил тяжелую травму, что подтверждается извещением о групповом несчастном случае, актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области в отношении ООО «КСАмет» назначена внеплановая, документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными на проведение которой назначены: ФИО7., ФИО6

В ходе проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области выявлен факт отсутствия системы управления охраной труда и оценки уровней профессиональных рисков рабочего места ФИО5 в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства. По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО6 в отношении ООО «КСАмет» протокола № административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения обжалуемого Постановления.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником о том, что при рассмотрении дел должностными лицами Государственной инспекции труда в Калужской области не были учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, а также в ходатайстве законного представителя – директора ООО «КСАмет» ФИО1 об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КСАмет», подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ), № (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), №ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ), № (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ), № (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ), № (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ), вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения ООО «КСАмет» к административной ответственности.

То обстоятельство, что основания, послужившие для вынесения вышеуказанных постановлений были выявлены должностными лицами Государственной инспекции труда в Калужской области в рамках проведения одной внеплановой, документарной проверки, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выявленные в рамках проведения проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Таким образом, жалобы на вышеуказанные постановления должностных лиц Государственной инспекции труда в Калужской области, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

Довод, изложенный в жалобе, поддержанный в судебном заседании защитником о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области составлен протокол об административном правонарушении, с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не является правовым основанием для отмены Постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Довод, изложенный в жалобе, поддержанный в судебном заседании защитником о том, что в протоколе об административном правонарушении, определении о передачи дела на рассмотрение, Постановлении неверно указано сокращенное наименование юридического лица ООО «КСАмет», подлежит отклонению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КСАмет» от ДД.ММ.ГГГГ, сокращенное наименование юридического лица ООО «КСАМЕТ». Указание должностными лицами Государственной инспекции труда в Калужской области в процессуальных документах ООО «Ксамет» не свидетельствует о том, что данные процессуальные документы составлены в отношении иного субъекта административного правонарушения.

Довод, изложенный в жалобе, поддержанный в судебном заседании защитником о том, что протоколе об административном правонарушении, Постановлении указана в качестве законного представителя «КСАмет» Мягкова Н.Н., которая им не является, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмены Постановления не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в Калужской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КСАмет» и вынесено обжалуемое Постановление с участием защитника по доверенности Мягковой Н.Н.

Таким образом, гарантии прав юридического лица ООО «КСАмет» были соблюдены, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником о том, что в Постановлении неверно указан ИНН ООО «КСАмет»; при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, опровергаются Постановлением, в котором содержится: ИНН № который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КСАмет» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том, что при назначении административного наказания учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «КСАмет» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО «КСАмет» с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «КСАмет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов