Апелляционное постановление № 22-1443/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-339/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1443 /2021 ( 1 -339/2020 г.) Судья : Марцинкевич Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 16 марта 2021 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Емельяновой Д.Р.,

защитника : адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № №..., ордер Н 310005 от 15 февраля 2021 года

при секретаре судебного заседания Шелуько М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Лошака П.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга oт 10 декабря 2020 года, которым

ФИО1,, <дата><...> ранее судима :

1. 07 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка 169 СПб по ст.30 ч.3У РФ- ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 04 июля 2018 г. приговором мирового судьи с/у № 202 СПб по ст. 158 ч. 1 УК РФ ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3. 31 января 2019 г. приговором Василеостровского р/с СПб по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4. 22 мая 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 87 СПб по ст. 30 ч.3УК РФ -ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;

5.11 июля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 СПб по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка;

6. 23 июля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 194 СПб по ст. 30ч.3 УК РФ - ст. 158 ч. 1 УК РФ(с учетом апелляционного постановления Фрунзенского районного суда СПб от 03.12.2019 г.), к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

7. 11 ноября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 162 СПб по ст.30 ч.3 УК РФ -ст 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

а также осужденной:

1. 12 февраля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 183 СПб по ст.158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 СПб от 22.05.2019 г. более строгим наказанием, и путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 42 СПб от 11июля 2019 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. 10 марта 2020 г. приговором Лобненского горсуда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 183 СПб к 1 году 2 месяцем лишения свободы; с отменой условного осуждения по приговорам от 04 июля 2018 г., от 31января 2019 г., от 23 июля 2019 г.; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам от 04 июля 2018 г., от 31января 2019 г., от 23июля 2019 г., окончательно к 1 году 6 месяцам в колонии-поселении;

3. 03 июня 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 16 СПб по ст.158 ч. 1УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Василеостровского районного суда СПб от 19.08.2020 г.), к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12февраля 2020 г., окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4. 13 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 87 СПб по ст. 30 ч.3 УК РФ- ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 июня 2020 г. мирового судьи судебного участка № 16 СПб, окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5. 27 октября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 198 СПб по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 марта 2020 г. Лобненского горсуда Московской области, с наказанием по приговору от 13 августа 2020 г. мирового судьи судебного участка № 87 СПб, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении ;

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 18 января 2020 г. в период с 17 ч. 56 мин. до 18 ч. 02 мин.) - на срок 1 год,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 18 января 2020 г. в период с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 36 мин.) - на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 198 С.-Петербурга от 27октября 2020 г., окончательно к отбытию ФИО1, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании ст.69 ч.5УК РФ, 72 ч.3-1 п. «в» УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Лобненского горсуда Московской области от 10 марта 2020 г.;

зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 87 от 13 августа 2020 г. с 03 июля 2020 г. до 26 октября 2020 г.; по приговору мирового судьи судебного участка № 198 СПб от 27 октября 2020 г. - с 27октября 2020 г. до 07 ноября 2020 г., по настоящему приговору с 10декбря 2020 г. до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 198 СПб от 27 октября 2020 г.

Этим же приговором осужден ФИО2, который приговор не обжаловал, апелляционного представления в отношении ФИО2 не внесено.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Емельяновой Д.Р. апелляционного представления, объяснение адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшего, что приговор суда является обоснованным, но подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с Макаром М.Ю. : 18 января 2020 года не позднее 17 часов 56 минут из магазина «название» ООО «название»;

её вина установлена также в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Макаром М.Ю.: 18 января 2020 года в период с 18 часов 20 до 18 часов 36 минут из магазина «название» ООО «название».

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденная ФИО1 свою вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лошак П.Г. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 169 СПб от 07 мая 2018 года. В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что не оспаривает квалификацию содеянного ФИО1, правильность выводов суда о назначенном наказании, но пролагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора надлежит указывать и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из руководящих разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, подлежащим указанию во вводной части приговора сведения, могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Суд во вводной части обжалуемого приговора указал сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 169 СПб от 07мая 2018 г. по ст. 30 ч.3 УК РФ - 158 ч.1 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд не принял во внимание, что данная судимость была погашена 07 мая 2019 года, в установленном законом порядке, а потому на момент совершения преступлений 18 января 2020 года, судимость не влекла правовых последствий, установленных федеральными законами, и не могла учитываться при назначении наказания, признания рецидива преступлений, то есть при разрешении с вопросов, связанных с постановлением приговора, суд не вправе был указывать данную судимость во вводной части приговора.

Вопросы «о юридической судьбе имеющейся у лица судимости подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора (в соответствии со ст.397 УПК РФ)».

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, подтвердила, что осознавала последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования..

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал :

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( преступление 18января 2020 г. в период с 17 ч. 56 мин. до 18 ч. 02 мин.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ( преступление от 18января 2020 г. в период с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 36 мин.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденной ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 -63 УК РФ.

Суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, влияние на условия проживания их семей.

Суд исходил из того, что ФИО1 совершила два умышленных имущественных преступления средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе, по приговору от 11ноября 2019 г.

При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд правильно оценил имеющиеся в материалах уголовного дела явки с повинной, и не признал явки с повинной заявлением о преступлениях, поскольку ФИО1 дала явки с повинной после ее задержания по подозрению в совершении данных преступлений. При этом, учитывая, что ФИО1 сразу признала свою вину в совершении 2 краж инструментов, указала место продажи похищенного имущества, данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание, расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, привел мотивы, по которым полагал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы и обстоятельства, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно полагал, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 фактические обстоятельства преступлений, а также применение в отношении ФИО1 ранее положений ст.73 УК РФ и совершение ею новых преступлений в период испытательного срока, не имеется.

При этом суд полагал, что оснований отменять условное осуждение по приговорам от 04 июля 2018 г., 31 января 2019 г. 23июля 2019 г. не имеется, поскольку условное осуждение по указанным приговорам было отменено приговором от 10 марта 2020 года Лобненского городского суда Московской области. Суд полагал возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 162 С.-Петербурга от 11 ноября 2019 г.

При установлении данных о личности суд должен был проверить являются ли все указанные во вводной части приговора судимости у ФИО1 действующими.

Суд не учел, что наказание по приговору от 07 мая 2018 года мирового судьи с/у 169 СПб по ст.30 ч.3УК РФ - ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, было назначено на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 ( один)год.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, связи с истечением 07 мая 2019 года испытательного срока по приговору от 07 мая 2018 года, судимость на момент совершения преступлений 18 января 2020 года, по приговору от 07 мая 2018 года была погашена.

При таких обстоятельствах указание во вводной части приговора о наличии судимости противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ч.4 304 УПК РФ, а потому указанная судимость подлежат исключению из вводной части приговора.

В связи с нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ надлежит уточнить вводную часть приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, исключив из вводной части приговора указание на судимость, в связи с отсутствием судимости (судимость погашена), Данные нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении, в соответствии с п.п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 389 УПК РФ приговор подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания. ФИО1 назначено наказание, которое соответствует характеру и степени тяжести содеянного, назначено с учетом всех значимых, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденной, и не может без апелляционного представления изменить порядок зачета время отбытого наказания по приговору суда. Вместе с тем, принимая во внимание, что суд зачел в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 27 октября 2020 года и от 10 марта 2020 года, суду надлежит уточнить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. Приговором от 27 октября 2020 года ( л.д. 21-23, тома 3) уже ранее было зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 10 марта 2020 года Лобненского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1, - изменить:

исключить из приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года

в остальной части этот же приговор в отношении ФИО1,. оставить без изменения,

а апелляционное представление государственного обвинителя П.Г. Лошака - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам :