Решение № 2-490/2020 2-490/2020(2-8622/2019;)~М-8430/2019 2-8622/2019 М-8430/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-490/2020

№2-490/2020 (2-8622/2019;)

УИД66RS0001-01-2019-009634-97


Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что в ноябре 2004 года пресс- служба ГУ МВД Росси по Свердловской области распространила информацию о том, что в «Тюмени задержан убийца свердловского милиционера … задержан особо опасный преступник <...> ФИО1 … находился в розыске за 6 разбойных нападений и 2 убийства … стрелял по сотрудникам милиции». Данная информация была опубликована ответчиком в Областной газете № 48 за ноябрь 2004 года.

Однако, на момент опубликования данной статьи истец не был признан виновным в указанных преступлениях, на основании приговора суда.

Тем самым, по мнению истца, ответчиком в отношении него распространены сведения, порочащие честь и достоинство.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц - связи, настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области - ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.11.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Редакция газеты «Областная газета» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.12.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал факт опубликования сведений, указанных истцом, в Областной газете, поскольку сводками криминального характера газета нет занимается, кроме того, газета выходит 5 раз в неделю, в связи с этим, выпуск номера 48 должен быть не позднее марта, но не ноябре. Представленная истцом копия не содержит данных о наименовании издания, отсутствует указание на автора, в связи с чем, вызывает сомнения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует, в данном случае, понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия газеты, содержащая статью под заголовком «В Тюмени задержан убийца свердловского милиционера» (л.д. 98).

Вместе с тем, из данной копии не представляется возможным определить наименование данного печатного издания, отсутствуют сведения об авторе, редакции данного средства массовой информации.

Представители ответчика, третьего лица оспаривают факт распространения оспариваемых истцом сведений, содержащихся в представленной копии газеты.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья