Приговор № 1-93/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-93/2021

УИД 91RS0022-01-2020-000562-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей: Савенко Д.Ю., Никоновой А.И.

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н.

подсудимого: ФИО1 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1, 395 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ, признан осужденным по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО1 ФИО13 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года и 10 месяцев лишения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО14. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, комната №, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 №2 спит, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки, которая находилась в шифоньере, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы весом 3,3 грамма стоимостью 10000 рублей, принадлежащую последней. После чего ФИО1 ФИО16 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ФИО17 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступлений против собственности, ФИО1 ФИО18 в ноябре 2019 года, приобрел в одном из магазинов <адрес> матерчатый платок - бандану, тканевые строительные перчатки, столярные и сантехнические инструменты – отвертку, монтировку и т.д. В последующем матерчатый платок «бандана» и перчатки, были использованы ФИО1 ФИО19 при совершении ряда преступлений с целью предупреждения возможности его идентификации, а столярные и сантехнические инструменты были использованы для взлома кофейных аппаратов и демонтажа стейкеров.

Так, ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, проходя мимо помещения супермаркета «ПродТоргъ», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что его действия незаметны для посторонних лиц, имея при себе приготовленные заранее предметы для совершения преступлений, предприняв меры для пресечения возможности его опознания – надев маску-бандану и перчатки, подошел к стоящему возле входа в супермаркет кофейному аппарату «Coffeemar G-500» и при помощи заранее подготовленных инструментов – монтировки взломал дверь и замки кофейного аппарата «Coffeemar G-500», откуда при помощи отвертки демонтировал ячейку для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» стоимостью 39760 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5500 рублей. С похищенными денежными средствами и ячейкой для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» ФИО1 ФИО21 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 45260 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО22 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, ФИО1 ФИО23, проходя мимо помещения магазина «МагазинЧик», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что его действия незаметны для посторонних, имея при себе приготовленные заранее предметы для совершения преступлений, предприняв меры для пресечения возможности его опознания, а именно надев маску-бандану и перчатки, монтировкой взломал дверь и замки кофейного аппарата «Coffeemar G-500», находящегося у входа в магазин и тайно похитил тепловентилятор «Oasis», стоимостью 500 рублей, при помощи отвертки демонтировал ячейку для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» стоимостью 39760 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2760 рублей. С похищенными денежными средствами, ячейкой для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» и тепловентилятором «Oasis» ФИО1 ФИО24 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 43020 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1 ФИО25, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, ФИО1 ФИО26, проходя мимо супермаркета «ПродТоргъ» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что его действия незаметны для посторонних лиц, с помощью заранее приготовленных для совершения преступлений предметов, предприняв меры для пресечения возможности его опознания – надев маску-бандану и перчатки, из стоящего у входа в супермаркет кофейного аппарата «Coffeemar G-500», взломав при помощи монтировки дверь и замки кофейного аппарата, при помощи отвертки демонтировал ячейку для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» стоимостью 39760 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4805 рублей. С похищенными денежными средствами и ячейкой для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» ФИО1 ФИО27 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 44565 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ФИО28 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, ФИО1 ФИО29, проходя мимо магазина «DieseI PRO» расположенному по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что его действия незаметны для посторонних лиц, предприняв меры для пресечения возможности его опознания - надев маску-бандану и перчатки, с помощью имеющейся у него монтировки попытался взломать запирающие устройства кофейного аппарата «Coffeemar G-500». Однако, предприняв несколько попыток взломать запирающие устройства кофейного аппарата, ФИО1 ФИО30 обнаружил, что его действия могут быть очевидными для появляющихся вокруг посторонних лиц и, во избежание возможного задержания при совершении преступления, прекратил свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств из кофейного аппарата «Coffeemar G-500», в общем размере 2760 рублей, находящихся в ячейке для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10», принадлежащих ИП «ФИО2 №1» и с места преступления скрылся, в связи с чем не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также, подсудимый ФИО1 ФИО31 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, ФИО1 ФИО32, проходя мимо магазина «МагазинЧик» расположенному по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и что его действия незаметны для посторонних лиц, предприняв меры для пресечения возможности его опознания, а именно надев маску-бандану и перчатки, при помощи имеющейся у него монтировки взломал дверь и замки кофейного аппарата «Coffeemar G-500», стоящего у входа в магазин, и тайно похитил тепловентилятор «Oasis» стоимостью 500 рублей и при помощи отвертки демонтировал ячейку для помещения денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» стоимостью 39760 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2685 рублей. С похищенными денежными средствами, ячейкой для помещения денежных купюр и монет и тепловентилятором ФИО1 ФИО33 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 42945 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1 ФИО34 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, ФИО1 ФИО35, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо спортзала «Грифпро», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и что его действия незаметны для посторонних лиц, предприняв меры для пресечения возможности его опознания, а именно надев маску-бандану и перчатки, при помощи имеющейся у него монтировки попытался взломать запирающие устройства кофейного аппарата «Coffeemar G-500» стоящего у входа в магазин. Однако, в ходе совершения проникновения ФИО1 ФИО36 прекратил совершать свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в общем размере 2600 рублей, находящихся в ячейке для денежных купюр и монет «STACKER-500 BT-10» кофейного аппарата «Coffeemar G-500», принадлежащие ИП «ФИО2 №1» по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 ФИО37 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осозналт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 ФИО38 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО1 ФИО39 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО40 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимого следует квалифицировать:

по эпизоду кражи у ФИО2 №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле супермаркета «ПродТорг») – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «МагазинЧик») – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле супермаркета «ПродТорг») – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «Diesel PRO») – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «МагазинЧик») – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле спортзала «Грифпро») – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенные ФИО1 ФИО41 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, количества преступлений, личности виновного, который совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 ФИО42 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явки с повинной (т. 1 л.д. 71, 108, 124, 137, т. 2 л.д. 88, 120, 151, т. 3 л.д. 68, 106) а также наличие тяжелого хронического заболевания, имеет неудовлетворительное состояние здоровья

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО43 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 ФИО44 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении наказания суд учитывает также требования:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

- ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, поскольку рассматриваемые в настоящее время преступления совершены подсудимым ФИО1 ФИО45 до его осуждения приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ), то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом учитывая постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 ФИО46 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также считает, что в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 ФИО47 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 260000 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО48 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 175 790 руб. (кражи от ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «ПродТоргъ», ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «МагазинЧик» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «ПродТоргъ», ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «МагазинЧик» на <адрес>). Согласно материалам уголовного дела, потерпевшему возвращена часть похищенного имущества – две ячейки для помещения денежных купюр и монет по цене 39760 руб. каждая а также два вентилятора «Оазис» по цене 500 руб. каждый. Соответственно, сумма невозмещенного ущерба составила 95270 руб. (175790 руб. - 39760 руб. – 39760 руб.- 500 руб.-500 руб. = 95270 руб.). Именно на указанную сумму иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 7720 руб. при ее участии в стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле супермаркета «ПродТорг»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «МагазинЧик»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле супермаркета «ПродТорг»), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «Diesel PRO»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «МагазинЧик»), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле спортзала «Грифпро»), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле супермаркета «ПродТорг») – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «МагазинЧик») – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле супермаркета «ПродТорг») – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «Diesel PRO») – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле магазина «МагазинЧик») – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (возле спортзала «Грифпро») – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО50 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенное менее строгое наказание частично присоединить к более строгому наказанию, назначенному приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) а также постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 ФИО51 назначить в виде 3 (трёх) лет и 11 ( одиннадцати ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 ФИО53 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофрагментами (т. 1 л.д. 82 ) – хранить в материалах дела, золотую цепочку - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 156-157); черные матерчатые перчатки, платок-бандану красно-желтого цвета, отвертку, монтировку (в шести спецпакетах), находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86)– уничтожить; ячейку для денежных купюр, шесть кофейных автоматов, два тепловентилятора «Oasis»(т. 1 л.д. 46-47, 175-176, т. 2 л.д. 38-39, 181-182, 215-216, т. 3 л.д. 26-28, 78-79) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1; залоговый билет ООО «Ломбард «Комод» А3 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143) – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7720 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО55 в пользу ФИО2 №1 95270 руб. (девяносто пять тысяч двести семьдесят рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Гаврилюк И.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь