Приговор № 1-173/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

УИД: 75RS0001-01-2024-000333-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 09 ФЕВРАЛЯ 2024 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника Буданова Н.А.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего не официально <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожден условно с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70, 72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 255 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27.КоАП РФ.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» расположенного по адресу: <...>, возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение зажигалок марки «В1С», принадлежащих ООО «Альфа-М», повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Альфа-М» и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитил со стойки кассы коробку с зажигалками марки «В1С» в количестве 49 штук, стоимостью 44 рубля 89 коп. за штуку, на общую сумму 2 199 рублей 61 коп., и не расплатившись за товар с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» в сумме 2 199 рублей 61 копейка.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Буданов Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший САВ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27.КоАП РФ. При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты> где характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоял, с диагнозом, снят с учета <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>), неофициально трудоустроен, военнообязанный <данные изъяты>), по месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно, нарушений не допускал.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, в соответствии

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, стабильно давая признательные показания, указывая на место, время и способ совершения преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), в котором сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а так же показания в ходе осмотра места происшествия;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного совершением преступления (<данные изъяты>),

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимость за которые в установленные законом сроки не погашены, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, а потому, суд приходит к выводу, что совершение указанного преступления, было обусловлено, в том числе, и нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло его внутренний контроль за своим поведением. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

При наличии отягчающих наказание подсудимому, вышеуказанных обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, а так же при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление будучи судимым за умышленные корыстные преступления, при рецидиве преступлений, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1, от общества, в связи с чем, суд учитывая отношение к содеянному, способность принести пользу обществу, после освобождения от отбывания наказания принял меры к трудоустройству, нарушений при отбывании наказания не допускал, социально адаптирован, добровольно в ходе расследования возместил ущерб, находит основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: сд-диск с видеозапись с камер наблюдения, оставить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью с камер наблюдения, оставить хранить при материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в 8 кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю.Янченко