Решение № 12-87/2025 21-20/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-87/2025

Судья: Естенин М.В. № 12-87/2025

№ 21-20/2025


РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года город Донецк г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., при секретаре судебного заседания Гуд Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 2 октября 2025 года жалобу защитника ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель жалобы), действующего в интересах ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 от 23 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, оставлено без удовлетворения.

Из данного решения следует, что 23 сентября 2025 года старшим инспектором УВМ МВД по ДНР был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен под роспись.

23 сентября 2025 года начальником УВМ МВД по ДНР ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДНР №, согласно которому было установлено, что 23 сентября 2025 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из страны по истечении срока пребывания. Установлено, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 3 марта 2025 года, цель въезда - работа по найму, и по окончанию срока пребывания, который истёк 31 мая 2025 года, территорию Российской Федерации не покинул, с 1 июня 2025 года находится на территории Российской Федерации незаконно, без постановки на миграционный учёт, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С учётом изложенного, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 российских рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, изменить постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 от 23 сентября 2025 года, заменив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда на административный штраф в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей либо обязательными работами на срок от 150 часов до 200 часов.

В обоснование доводов жалобы защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 указывает, что судьёй межрайонного суда в обжалуемом решении не изложены мотивы применения к ФИО1 наиболее строго вида наказания в виде выдворения. При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьёй межрайонного суда не были в полном объёме учтены данные о личности ФИО1: он въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, о чём ему была выдана миграционная карта, без указания срока обратного выезда, что также не было учтено судом. 15 июня 2022 года он прошёл процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, серия №. Кроме того, на основании трудового договора № от 2 июня 2025 года ФИО1 является официально трудоустроенным в ООО «ВТМ», дата начала работы 2 июня 2025 года, где и трудится до настоящего времени. Также ранее на основании трудового договора ФИО1 от 28 июня 2021 года ранее был официально трудоустроен в АО «Рыболовецкий колхоз» Новый Мир». Кроме того, ФИО1 получил сертификат о владении русским языком со сроком действия до 21 мая 2026 года. С 30 июня 2021 года ФИО1 имеет СНИЛС. Обращает внимание, что 18 сентября 2025 года ФИО1 прошёл все необходимые медицинские освидетельствования в рамках и в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», практически полностью собрал все документы для получения патента, легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, обратившись в УВМ МВД по ДНР в целях урегулирования правового положения – помощи не получил, а напротив в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 предоставил УМВД МВД по ДНР все необходимые документы для получения патента, однако вместо его выдачи был привлечён к административной ответственности, что является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, против чего возражало должностные лица УВМ МВД по ДНР ФИО4 и ФИО5

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, можно прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 (ч. ч. 1 и 2) КоАП РФ устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Так, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается, среди прочего:

-протоколом ДНР № от 23 сентября 2025 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, согласно которого установлено, что 23 сентября 2025 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из страны по истечении срока пребывания. Установлено, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 3 марта 2025 года, цель въезда - работа по найму, и по окончанию срока пребывания, который истёк 31 мая 2025 года, территорию Российской Федерации не покинул, с 1 июня 2025 года находится на территории Российской Федерации незаконно, без постановки на миграционный учёт, чем нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

-рапортом ст. инспектора ОДРПМЗВ ОИК старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 23 сентября 2025 года, в которых указаны обстоятельства совершённого административного правонарушения;

-копией паспорта Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., FA №, выдан 05.02.2021, MIA №, согласно которого он является гражданином Республики Узбекистан;

-сведениями из информационных ресурсов МВД России, согласно которых гр. Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на территорию Российской Федерации – 03.03.2025 на миграционном учёте не состоит.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок законного пребывания иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Соответственно, законный срок пребывания ФИО6 угли истек 31 мая 2025 года.

Таким образом, с указанного периода времени до момента выявления административного правонарушения гр. ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, чем допускает нарушение миграционного законодательства, а именно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются миграционной картой, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; сведениями из ГИСМУ МВД России.

Требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда были соблюдены, приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 планировал урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» нельзя признать состоятельными.

Принятый 30 декабря 2024 года Указ Президента Российской Федерации № 1126, не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Из пункта 1 Указа следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения должностными лицами Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике предоставлены сведения о включении лица, привлекаемого к административной ответственности, в реестр контролируемых лиц.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, судьей суда нижестоящей инстанций не установлено, с настоящей жалобой не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом, предоставленные ФИО1 документы (медицинских заключений от 22 сентября 2025 года № №, №, а также сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции от 18 сентября 2025 года №, не нивелирует требований, установленных ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил дактилоскопическую регистрацию лишь 15 июня 2022 года в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (л.д. 21-22).

Помимо прочего, как было установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Мариупольское» от 9 сентября 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, чем реализовал свое право в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 (ред. от 28.04.2025) "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации со ссылкой на заключение трудового договора с ООО «ВТМ» с 2 июня 2025 года не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 3 марта 2025 года, цель въезда – работа по найму, по окончанию срока пребывания, который истёк 31 мая 2025 года, территорию Российской Федерации не покинул, с 1 июня 2025 года находится на территории Российской Федерации незаконно, соответственно, заключение трудового договора 2 июня 2025 года не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Изложенное в совокупности с конкретными фактическими обстоятельствами дела дает основания полагать, что трудовой договор заключен после даты совершенного правонарушения, с целью попытки легализации своего положения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи межрайонного суда по делу об административном правонарушении следует признать принятым с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит оставлению без изменений.

При этом, ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Кроме того, ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе. Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ч. 1 ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник