Постановление № 1-162/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Дальнегорск 20 июня 2017 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Г,

обвиняемого В

законного представителя обвиняемого В – матери Р,

защитника – адвоката Б, представившего удостоверение № ордер № от <дата>,

при секретаре О

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В, <дата> года <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, при помощи рывка рукой за ручку двери сломал пластиковое полотно дверной коробки в месте входа ригеля дверного замка, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Садовод» ИП «К», расположенный на остановке общественного транспорта «Березка» по адресу: <...><адрес>, откуда тайно похитил: полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля; 6 бутылок ацетона марки «Ангар-Реактив», стоимостью 120 рублей за одну бутылку на сумму 720 рублей; 1 букет цветов стоимостью 650 рублей; 1 букет цветов стоимостью 900 рублей; 4 хризантемы стоимостью 160 рублей за одну хризантему на сумму 640 рублей; 5 роз стоимостью 140 рублей за 1 розу на сумму 700 рублей; 1 гвоздику стоимостью 60 рублей; кашпо для цветов стоимостью 550 рублей принадлежащие К, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4224 рубля.

От потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого В, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ей имущественный ущерб и моральный вред.

Обвиняемый В, его законный представитель Р, защитник Б согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Г возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что за каждое совершенное преступление необходимо нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обвиняемый несовершеннолетний В не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый характеризуется <...>, возместил ей причинённый материальный ущерб, претензий у потерпевшей ни материального, ни морального характера к обвиняемому В не имеется, они примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении В на основании ст. 25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела в отношении В в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В - отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, четыре бутылки ацетона, пластиковое кашпо для цветов, - переданные на ответственное хранение потерпевшей К по вступлению постановления в законную силу – оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Поташова И.И.