Приговор № 1-162/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Крахиной Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № 383 и ордер № 99,

потерпевших: А., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 1) 20.11.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 03.04.2014 постановлением Ханкайского районного суда Приморского края по приговору Ханкайского районного суда от 20.11.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 13.05.2014 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 158УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от 20.11.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания поприговору от 20.11.2013 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10.06.2016 из СИ-3 Приморского края по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил два алюминиевых бидона емкостью каждый по 38 литров, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключению эксперта 1525 рублей 00 копеек за один бидон, на общую сумму 3050 рублей 00 копеек; катушку с двужильным проводом длиной 50 метров, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта 554 рубля 00 копеек, принадлежащие Х., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3604 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не огороженный дверной проем, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где из автомашины марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания: свежее сало свинины весом 4 килограмма 495 грамм, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на сумму 1258 рублей 60 копеек; свежее мясо телятины (мякоть) весом 2 килограмма 455 грамм, стоимостью 450 рублей за 1 килограмм, на сумму 1104 рубля 75 копеек; 3 пластиковые банки не представляющие материальной ценности для потерпевшей с 3 литрами липового меда, стоимостью 350 рублей за один литр, на сумму 1050 рублей 00 копеек, принадлежащие А., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3413 рублей 35 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи у Х., и санкция ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи у А., по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 (по факту кражи у Х.) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 (по факту кражи у А.) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) явку с повинной (т.1л.д. 27-28;58-59; 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, суд не может применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных преступлений.в связи с чем указанное обстоятельство, не признается судом отягчающим.

Суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, личность подсудимого, который по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, и в то же время помощником участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, исправительноевоздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния здоровья виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу должны быть возвращены законным владельцам.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Х.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, переданные потерпевшей А. по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении как законного владельца; <иные данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Х., по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: