Апелляционное определение № 22-136/2026 22-3678/2025 от 27 января 2026 г.

Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят (Номер изъят)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Кравченко Е.Г., Кулагина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.А., с участием:

прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Бондарчука М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО2, (данные изъяты) не имевший судимости,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника Бондарчука М.В., прокурора Яжиновой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО3 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 29 марта 2025 года при обстоятельствах, приведенных в описательной части обжалуемого приговора.

На досудебной стадии производства по делу действия осужденного были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При проведении судебного разбирательства осужденный не признал вину в совершении указанного преступления.

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции переквалифицировал действия осужденного, признал осужденного виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлен обвинительный приговор с назначением осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный высказывается о несогласии с постановленным приговором, просит его изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

Осужденный указывает о несправедливости приговора суда вследствие излишней строгости назначенного ему наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Осужденный обращает внимание на положительные сведения о своей личности, полагает, что они не были учтены при назначении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник Бондарчук М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Яжинова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на законности обжалуемого судебного решения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, виновность осужденного в совершении преступления, правильность квалификации его действий никем из участвующих в деле лиц в апелляционном порядке не оспариваются.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, судом первой инстанции установлены и в приговоре изложены правильно (ст. 73 УПК РФ).

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства участников при проведении разбирательства по делу судом в установленном порядке разрешены.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Выводы суда по результатам проведения судебного разбирательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни доказательства, отверг другие.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлении такими доказательствами, как результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты осмотра предметов и документов, заключения судебных экспертиз, показания допрошенных по делу свидетелей, показания самого осужденного.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводилось в целях проверки оперативной информации о конкретных фактах преступной деятельности, установления лица, преступную деятельность осуществляющего (Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Документированные результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Содержание доказательств, представленных сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

При производстве обследования автомобиля, на котором передвигался осужденный, изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство.

В ходе обследования участка автодороги, указанного осужденным, так же изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство.

Посредством проведения физико-химической экспертизы установлены наименование, состав, количество наркотического средства.

Посредством проведения генетической судебной экспертизы установлена принадлежность биологических следов на поверхностях упаковок наркотического средства осужденному.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей установлены обстоятельства, цель хранения осужденным наркотического средства.

При проведении судебного разбирательства и на досудебной стадии производства по делу все допрошенные об обстоятельствах дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденного к уголовной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел препятствий для использования показаний осужденного в качестве доказательств по уголовному делу.

Все следственные действия с осужденным в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Осужденный описал в показаниях обстоятельства получения, хранения наркотического средства, обстоятельства его изъятия сотрудниками правоохранительного органа.

Осужденному разъяснялось право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Показания осужденного полны, последовательны, согласуются с иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный подтвердил правильность своих показаний на досудебной стадии производства по делу.

Все судебные экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Объем находившегося в незаконном обороте наркотического средства образует крупный размер.

Из обстоятельств дела следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых наркотическое средство было изъято.

Допрошенные при производстве по делу свидетели также сообщили о местах, в которых осужденным было сокрыто наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах осужденный не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, в его действиях не имеется добровольной выдачи наркотического средства (примечание 1 к ст. 228 УК РФ)

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, заключения психиатрической судебной экспертизы и поведения в судебном заседании вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденного ФИО2 нести уголовную ответственность и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания за совершение преступления судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Суд первой инстанции в полном объеме учел характеризующие осужденного сведения, в том числе его семейное положение, поведение в быту и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие престарелой матери (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку в деле не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, связанные с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, осужденному правильно назначено наказание с применением специальных правил (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Поскольку примененная в деле норма особенной части уголовного закона предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок, доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности назначения ему более мягкого вида наказания не могут быть признаны обоснованными.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, изменение категории тяжести преступления (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается, что таких обстоятельств по делу в действительности не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения уголовного закона об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Назначая наказание в таких целях, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как об этом утверждается осужденным.

Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное примененной нормой особенной части уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, в приговоре суда назначен верно (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

При таких обстоятельствах жалобу осужденного следует признать не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк

Судьи: Е.Г. Кравченко

А.В. Кулагин

Копия верна: Судья В.В. Гилюк