Приговор № 1-484/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019

№ 1-484/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003715-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

- защитника – адвоката Гурова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, с телевизора, находящегося на подоконнике, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 7300 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и флеш-картой на 32 Гб, не представляющие материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 700 рублей, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Гуров В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО9 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования в сумме 8000 рублей поддержал в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности и правосудия, имеет неснятые и непогашенные судимости, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, работает по найму, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит -признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжких заболеваний у ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных работ суд не усматривает ввиду их чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжких заболеваний, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей, которые ФИО1 признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 3900 рублей, с целью обеспечения исполнения приговора в части иных взысканий имущественного характера, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу не снимать до исполнения приговора в части исковых требований потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 3900 рублей, по вступлению приговора в законную силу не снимать до исполнения приговора в части исковых требований потерпевшего.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшего ФИО9, - считать возвращенным ему же и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 20.02.2020 года