Приговор № 1-15/2019 1-664/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 января 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Самсонова Д.Э., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <дата> Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14.04.2017 условное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося 13.04.2018 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, в период времени с 08 часов по 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, будучи в состоянии <...>, в ходе внезапно возникшей на бытовой почве ссоры, между ним и ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в правую руку хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, и, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки, с повреждением тонкой кишки и мочевого пузыря, гемоперитонеум, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положений ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.

В силу ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии <...> поскольку это способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 111 ч.2 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования прокурора о взыскании в доход государства- территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области стоимости лечения потерпевшего, подсудимый признал, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <...> рублей.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: