Приговор № 1-540/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019

Копия

Дело № 1-540/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Калининой Д.В., потерпевшей А, подсудимого ФИО1 и его защитника Прокудиной И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 22 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

судимого в совершеннолетнем возрасте:

- 20 марта 2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 22 апреля 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 10 апреля 2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 19 апреля 2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 апреля 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 января 2019 года условно – досрочно на 6 месяцев 14 дней постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 20 декабря 2018 года,

- 29 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 19 апреля 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с 29 мая 2019 года по 11 июня 2019 года),

- 25 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29 мая 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с 03 мая 2019 года по 02 июля 2019 года, а также с 25 июля 2019 года - приговор в законную силу не вступил);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 21.00 часов до 22.00 часов 01 мая 2019 года во дворе дома по ул.Бела Куна – 18 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений открыто применил с целью хищения чужого имущества к потерпевшей А насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар рукой в область лица, от чего потерпевшая упала на землю, наступил ногой на грудь, разжимая пальцы ее рук, нанес не менее трех ударов ногой в область живота, от чего А испытала физическую боль, ее воля к сопротивлению была сломлена, она отпустила сумку. Затем ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с места преступления с сумкой скрылся, открыто похитил принадлежащее потерпевшей А денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 14 500 рублей, не представляющие материальной ценности женскую сумку, 2 sim-карты «МТС» и «Теле2», карту памяти объемом 16 Гб, портмоне, пропуск в <...> банковские карты, 3 дисконтные карты, чем причинил А материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (принес явку с повинной, дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2017 года, в быту он характеризуется отрицательно.

Подсудимый судим за умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года, вследствие чего суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного ими не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида, чем лишение свободы, вследствие чего в этой части положения ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ не применяет.

Суд не рассматривает вопрос отмены и сохранения условно – досрочного освобождения подсудимого по приговору Центрального районного суда г.Томска от 19 апреля 2017 года, поскольку оно было отменено приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 2019 года.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июля 2019 года, применяя принцип их частичного сложения.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей А заявлен гражданский иск в сумме 16 000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения (л.д.43), который подсудимый признал.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевшей А является подсудимый ФИО1 и подтверждено, что в результате хищения подсудимый причинил потерпевшей А материальный ущерб в размере 16 000 рублей, данный ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, требования потерпевшей являются обоснованными, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 16 000 рублей в пользу А

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным ФИО1 наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июля 2019 года, с 03 мая 2019 года по 28 июля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение ФИО1 под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск А удовлетворить, взыскать с ФИО1 16 000 рублей в пользу А.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ксерокопию фрагмента коробки из-под сотового телефона «Samsung», договор купли – продажи от 22 мая 2019 года – хранить при уголовном деле.

- оставить по принадлежности у потерпевшей А находящиеся у нее женскую сумку, портмоне, пропуск в г.Северск, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», дисконтные карты «Спортмастер», «Стройпарк», «Пятерочка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-540/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.