Приговор № 1-422/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-422/2017

Уголовное дело №1-422/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В. подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Оксогоева А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.07.2003 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2004 действия ФИО2 переквалифицированы, считать осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2009 освобожден 03.06.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 22 дня;

2) 03.11.2010 Хоринским районным судом РБ по ст.ст. 222 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.07.2003 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2011 приговор суда приведен в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011, окончательное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 15.08.2014 освобожден по отбытию наказания;

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2014 Екимовскому установлен административный надзор сроком на 6 лет.

3) 27.10.2015 Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2016 на основании ФЗ-323 от 03.07.2016 считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 26.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он 25.02.2017 около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с ранее незнакомой ФИО1 возле крыльца в подъезд <адрес>, где из корыстных побуждений решил тайно похитить сумки с продуктами, стоящие на указанном крыльце, принадлежащие ФИО1. С этой целью ФИО2, находясь там же и в то же время, видя, что потерпевшая ФИО1 отвлечена, тайно, умышленно похитил с крыльца сумку стоимостью 50 рублей с продуктами питания, а именно: палку вареной колбасы «Казачья» весом 1 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг; консервированное молоко, 5 банок стоимостью 27 рублей за 1 банку, общей стоимостью 135 рублей; репчатый лук 2 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 40 рублей; морковь неочищенную 1 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг; свеклу 1 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг; картофель 3 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 60 рублей; сардельки «Любимые», 800 грамм стоимостью 162,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 130 рублей; пряники «Нежные», 3 пакета стоимостью 21 рубль за 1 пакет, общей стоимостью 63 рубля; карамель «Гусиные лапки» 300 грамм стоимостью 83,3 рублей за 1 кг, общей стоимостью 25 рублей; вязаную варежку стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 850 рублей. После чего ФИО2 пошел вниз по <адрес>. В это время потерпевшая ФИО1 обнаружила преступные действия Екимовского, и стала требовать от него возврата похищенного имущества. Однако, ФИО2, услышав требования потерпевшей ФИО1 о возврате похищенного им имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, открыто похитил указанное имущество и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на сумму 850 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Оксогоев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1, последняя согласна с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Оксогоева А.Н. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО2 ранее судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства - <данные изъяты>. Со слов ФИО2 он <данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание Екимовскому должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Екимовскому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Оксогоева А.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе дознания, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Оксогоева А.Н. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова