Апелляционное постановление № 22-1299/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-32/21

дело № 22-1299 судья Климова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Тулы Анциферова В.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 15 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

14.10.2020 Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159.5 УК РФ, к штрафу в размере 300000 рублей (не оплачен);

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 14.10.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно и штрафа в размере 300000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Тулы Анциферов В.Ю. выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно законодательству время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

В ходе производства дознания ФИО1 избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что 08.12.2020 вынесено постановление о проведении <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, требования ч.3.1 ст. 72 УК РФ не применялись, не зачтено в срок отбывания наказания период нахождения <данные изъяты>.

Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать о применении при назначении наказания ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9,

а также письменными доказательствами:

копией свидетельства о рождении ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1;

копией свидетельства о расторжении брака;

копией решения мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г.Тулы от 27.05.2010, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в размере части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка;

копией исполнительного листа, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в размере части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка;

копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 18.06.2010, согласно которому возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов;

копией протокола об административном правонарушении №135 от 07.08.2020 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

копией постановления мирового судьи от 07.08.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания;

справками из ГУ ТО «ЦЗН»;

постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 18.08.2020 по 08.11.2020.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции обосновал отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что ФИО1 относится к перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат.

Назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по другим основаниям.

В ходе досудебного производства по делу подозреваемый ФИО1 в связи с назначением в отношении него <данные изъяты> и находился там в период с 14.12.2020 по 28.12.2020.

Согласно «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Вопреки требованиям п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд не засчитал в срок отбывания наказания период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Названные нарушения влекут в силу п.2,3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ внесение изменений в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания осужденного ФИО1 время его нахождения в <данные изъяты>, в период с 14 декабря 2020 по 28 декабря 2020 года;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий