Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

Дело № 10-7/2020

29MS0001-01-2020-001231-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 15 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием: помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи;

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И. (по назначению),

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Вазеркиной Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 01 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 24 декабря 2010 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 05 апреля 2013 года;

2) 23 июля 2013 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 мая 2015 года;

3) 16 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Волгограда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 18 июля 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 октября 2018 года,

5) 22 мая 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

6) 25 июля 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

7) 18 октября 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 107 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

признан виновным и осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 107 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2020 года, в срок отбывания наказания полностью зачтено наказание, отбытое по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года с 18 октября 2019 года по 31 мая 2020 года включительно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Вазеркину Л.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы, указанные в апелляционной жалобе, прокурора, считающего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 06 ноября 2018 года, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 28 ноября 2018 года.

Преступления ФИО1 совершены в Вельском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Вазеркина Л.И., не оспаривая выводы мирового судьи относительно виновности ФИО1 в совершении двух преступлений и квалификации его действий, считает, что наказание является слишком суровым, просит смягчить наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной ФИО1, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и чистосердечного раскаяния в совершенных преступлениях, а также удовлетворительной, в целом, характеристики ФИО1

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Вельского района Белых Ю.Ю. в своих возражениях указала, что приговор мирового судьи является справедливым, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих виновного данных. Апелляционную жалобу защитника Вазеркиной Л.И. просит оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Адвокат Вазеркина Л.И. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу и в судебном заседании.

Прокурор Хораблев В.В. вынесенный приговор считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Из материалов уголовного дела следует, что условия и порядок применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Квалификация содеянного является правильной и сторонами не оспаривается.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено мировым судьёй с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил преступления против собственности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, о чем указано в приговоре.

Из приговора так же следует, что мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, явку с повинной, признание подсудимым вины, способствование расследованию совершенных преступлений, раскаяние в содеянном.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы защитника, адвоката Вазеркиной Л.И. о необходимости смягчения наказания и дополнительного учета указанных в апелляционной желобе обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, наличие в его действиях по инкриминируемым преступлениям рецидива преступлений.

В соответствии с уголовным законом, положения ст. 64 УК РФ могут быть применены судом только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья обсудил и правомерно не нашёл оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, так как имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, ФИО1 вновь совершил аналогичные преступления.

Не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника, адвоката Вазеркиной Л.И., а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание определено с учётом смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, сведений о его личности, излишне суровым не является, соразмерно содеянному, справедливо, поэтому снижению либо другому изменению не подлежит.

При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья руководствовался п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определена исправительная колония особого режима.

Дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку при постановлении приговора дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Вельского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года, ФИО1 не исполнено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, при определении вида и размера наказания по делу мировым судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановляя обвинительный приговор в отношении ФИО1, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении иных вопросов, связанных с назначением наказания, в связи с чем постановленный приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В этой связи, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из приговора Вельского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года следует, что в срок отбытия наказания по данному приговору ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года и 25 июля 2019 года с 12 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года включительно.

Согласно приговору Вельского районного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года в срок лишения свободы по указанному приговору ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 12 февраля 2019 года по 11 июня 2019 года и с 25 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в срок отбытия наказания полностью зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года с 22 мая 2019 года по 24 июля 2019 года.

Из приговора Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года следует, что до его постановления ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, на период апелляционного обжалования и вступления данного приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу он взят в зале суда, в срок лишения свободы время содержания Поветкина под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенное, в срок лишения свободы по приговору мирового судьи от 01 июня 2020 года ФИО1 полностью подлежит зачету наказание, отбытое им по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года, 25 июля 2019 года и 18 октября 2019 года с 12 февраля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно.

Также, согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Между тем, в постановленном мировым судьей 01 июня 2020 года обвинительном приговоре вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, избранной ему в качестве меры пресечения на период апелляционного обжалования, до вступления данного приговора суда в законную силу не разрешен.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 15 июля 2020 года).

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу (по 14 июля 2020 года включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания полностью зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года, 25 июля 2019 года и 18 октября 2019 года в период с 12 февраля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Вазеркиной Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Цаплин