Приговор № 1-57/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-000264-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Черняховска Абрамовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шефера ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей: ДД.ММ.ГГГГ 2005, ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

13 июля 2015 года, по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2015 года, наказание не отбыто.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 26 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, точное время и место не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, на котором, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи дома № 1 по улице Замковой в г. Черняховске, Калининградской области, где примерно в 00 час. 01 мин. того же дня, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

После чего, 26 января 2020 года, в 00 час. 26 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, прошел исследование с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у него установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,767 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, 26 января 2020 года, в 01 час. 45 мин. и в 02 час. 15 мин., ФИО1, находясь в ГБУЗ «Черняховская центральная больница», расположенного по адресу: <...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому, у него установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и 0,30 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, что на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, имеет на иждивении троих детей, в том числе двоих малолетних, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия и назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шефера ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук