Приговор № 1-201/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №Н 094855 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО поступил рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства занимается выращиванием растений «конопля».

Так, ФИО1, имея преступный умысел направленный на приготовление к приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, умышлено создав условия для совершения преступления, а именно, в конце апреля 2018 года, имея в наличии семена конопли, на находящемся в его владении участке размером 150х150 см., расположенном в конце огорода, на территории домовладения № по <адрес> по месту его постоянного проживания, умышленно раскидал указанные выше семена конопли для их произрастания в траву, чтобы их не было видно посторонним лицам и его супруге, не применяя при этом культивацию и не обрабатывая и не удобряя их, которые он выращивал с целью их незаконного хранения и употребления путем курения без цели сбыта, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня его супруга ФИО вырвала обнаруженные ею шестнадцать кустов дикорастущей конопли и выкинула их на кучу с сорной травой, находящуюся там же в огороде, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам полиции, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих растений рода Cannabis L (конопля) до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОУР отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО совместно с УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО в огороде, расположенном на территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты сорванные с корнями шестнадцать кустов растения зеленного цвета с характерным запахом растения конопля, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растения серо-зеленого цвета в количестве шестнадцати штук, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Cannabis L (Конопля) общей массой данных шестнадцати растений после высушивания до постоянной массы составляет 758,19 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как приготовление к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной престарелой матери (инвалида 2 группы) и совершеннолетнего сына.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья.

В связи с тем, что совершено не оконченное преступление, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.66 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможным. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, судом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные им в п.39 и абз.2 п.34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 16 кустов и части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Cannabis L. (Конопля), общей массой данных 16 растений после высушивания до постоянной массы 757,29 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков