Приговор № 1-305/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

дело № 1-305/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа «18» сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района РБ, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, Ермекеевский район, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, образование среднее полное, не замужней, не военнообязанной, не работающей,

судимой 09.06.2017 Советским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей <адрес> города Уфы в гостях у ранее малознакомого ФИО6, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, из шкатулки, лежащей на полке шкафа-купе в прихожей, тайно похитила одну пару золотых сережек со вставками из фианитов, стоимостью 2783 рубля 56 копеек, золотое кольцо со вставками из фианитов, стоимостью 1570 рублей 32 копейки, золотое кольцо с вставками из золотых шариков стоимостью 5220 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9573 рубля 88 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснила, что с Свидетель №5 пришли в гости к ФИО2, где находился также Свидетель №4 Свидетель №5 сказала, что в маленькой черной шкатулке лежат золотые серьги, кольцо, золотой крестик, предложила ей взять кольцо и серьги. Также сказала, что прикроет ее, отвлечет парней. Насчет цепочки и второго кольца она не говорила. Возле шкатулки лежал маленький пакетик, в нем были серьги и кольцо, которые подсудимая взяла. Потом ФИО18 с Свидетель №4 пошли спать на кухню, а она с ФИО6 осталась в зале. У себя дома Свидетель №5 показала ей цепочку, которая надевается на руку. Когда позвонил ФИО3, она сказала, что вечером отдаст золото. Вину взяла на себя по предложению сотрудников полиции. Ей стало жалко Свидетель №5, так как у нее маленький ребенок. В суде дала правдивые показания, хочет, что бы Свидетель №5 понесла ответственность, так как у них испортились отношения.

Вместе с тем вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 23.05.2017 по адресу: г. Уфа, <адрес> находились с Свидетель №5 в гостях у ФИО6, где также был Свидетель №4 Около трех часов она подошла к своей куртке, чтобы достать сигареты и увидела, что на полке в шкафу стоит шкатулка с золотыми украшениями. В этот момент у нее возник умысел на хищение ювелирных украшений. Около шести часов она пошла в коридор, открыла шкатулку, похитила одно золотое кольцо и пару серег, которые убрала в свою сумку. Днем, она рассказала Свидетель №5, что взяла из квартиры золотые украшения. Настя сказала, что их нужно вернуть. Золото она похитила с целью продажи. Также показала, что она украла второе золотое кольцо, которое находилось в той же шкатулке. Данное кольцо она продала на следующий день незнакомому мужчине на остановке «ул. Ст. Кувыкина г.Уфы» за 2000 рублей. 26.05.2017 в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. Она во всем созналась и выдала похищенное имущество (л.д. 37-39, 91-92).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила, что указанные показания дала в присутствии адвоката, подписи в протоколах допроса ее, давление на нее не оказывалось.

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 следует, что ФИО1 дала признательные показания, ФИО7 их подтвердила (л.д. 45-47).

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 следует, что ФИО1 свои показания подтвердила частично, отрицая, что похитила два золотых кольца (л.д. 48-50).

В судебном заседании после оглашения протоколов очных ставок подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность своих показаний.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей вернули только серьги и кольцо, одно кольцо не вернули. 24 мая 2017 года она обнаружила, что золотые украшения пропали. В шкатулке остались только крестик и камни, золотых украшений не было. Позвонила сыну, сообщила о пропаже, он тут же позвонил указанным девушкам. Приехала ФИО1 и отдала серьги, тонкое кольцо с камнями. Ущерб для нее значительный.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он познакомился в социальной сети с девушками, пригласил их в гости. Пришла подсудимая с подругой, он был с другом. Около 6-7 часов утра они собрались и ушли. На второй день его мать приехала с сада и обнаружила пропажу золотых изделий: колец, сережек, вызвала полицию. В полиции сказали, что нужно назначить встречу с подсудимой. Он назначил встречу, с полицейскими поехали на место. ФИО1 сразу завели в машину. Сотрудники полиции вернули украшения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 22 мая 2017 года через социальную сеть познакомилась с Свидетель №4 и ФИО6 Она и ФИО1 приехали к ним на квартиру по ул.Авроры. Когда наступило утро, они пошли домой. Дома она узнала, что было украдено золото, сказала ФИО1 вернуть, последняя пошла отдавать золото, но не успела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 мая 2017 года ее пригласили в отдел полиции быть понятой. В кабинете подсудимая указала, где были украдены вещи, достала их. Присутствовала еще одна понятая. Подсудимая пояснила, что взяла одно или два кольца в квартире. Она достала из сумочки в мешочке золотые украшения, их сотрудники полиции упаковали, запечатали, она расписалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее пригласили быть понятой, в кабинете при ней досматривали девушку. В сумочке обнаружили золотые серьги и кольцо, в полиэтиленовом мешочке, все зафиксировали и упаковали, составили акт досмотра, она расписалась. ФИО1 поясняла, что украла их в квартире, сообщила об этом добровольно, давление на нее не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что 26.05.2017 в отдел полиции №3 по адресу: г.Уфа, <адрес> в связи с проверкой на причастность к краже золотых украшений у Потерпевший №1 была доставлена ФИО1 В присутствии понятых, был произведен ее личный досмотр, ФИО1 пояснила, что при себе имеет золотые сережки и кольцо, которые она украла из квартиры по адресу г.Уфа, <адрес>. Во внутреннем кармане женской сумки черного цвета, принадлежащей ФИО1, были обнаружены одна пара золотых сережек и одно золотое кольцо в полиэтиленовом пакетике (л.д. 54 – 55).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22 мая 2017 года в социальной сети познакомился с девушками, пригласил их в квартиру ФИО6, который после общения проводил их, он в это время спал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он допрашивал ФИО1 в качестве обвиняемой. Во время допроса присутствовал защитник. Допрос писал с её слов, уточнил по поводу двух изделий, сначала поясняла, что кольцо не брала, потом сказала, что взяла, что-то из трех предметов отсутствовало. На вопрос о совершении преступлении группой лиц ФИО1 ответила, что ФИО18 не причастна к данному преступлению. Моральное или физическое давление на нее не оказывалось.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2017 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> города Уфы (л.д. 5-8);

Из постановления и протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО9 в присутствии понятых произведено изъятие опечатанного бумажного пакета белого цвета (л.д. 56-58);

Из акта досмотра ФИО1 от 26.05.2017 следует, что у последней в ходе личного досмотра во внутреннем кармане женской сумки черного цвета, принадлежащей ей, были обнаружены одна пара золотых сережек и одно золотое кольцо в полиэтиленовом пакетике (л.д. 32);

Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала одну пару золотых сережек, одно золотое кольцо со вставками из фианита, как принадлежащие ей (л.д. 59-62);

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые у ФИО1 золотые изделия осмотрены (л.д. 79-80), постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82);

Из справки эксперта следует, что стоимость одной пары золотых сережек со вставками из фианитов, золотого кольца со вставками из фианитов, золотого кольца со вставками из золотых шариков на момент совершения кражи составляет 2783,56 рублей, 1570,32 рублей, 5220 рублей соответственно, общая сумма составляет 9573,88 рубля (л.д. 72-76).

Приведенные в обоснование вины подсудимой доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, суд исходит из следующего.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала кражу второго кольца, во время хищения золотых украшений ее прикрывала Свидетель №5, которая совершила кражу второго кольца, являются надуманными, доказательств, подтверждающих их достоверность, суду не представлено.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что изменила показания в суде по причине ухудшения отношений со свидетелем Свидетель №5

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 показания меняла неоднократно.

Вместе с тем ФИО1 пояснила, что во время предварительного следствия давление на нее не оказывалось, показания она давала в присутствии адвоката.

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО1 совершила хищение всех трех золотых украшений при вышеуказанных обстоятельствах.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подсудимая ФИО1 во время проведения ее досмотра добровольно выдала похищенные золотые серьги и кольцо, пояснила, что похитила их по указанному адресу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что хищение золотых украшений совершила ФИО1 одна, о краже свидетель узнала у себя в квартире.

Подсудимая ФИО1 свои показания подтвердила в присутствии адвоката во время очной ставки с Свидетель №5

После допроса свидетелей Свидетель №5, ФИО8 с судебном заседании у подсудимой возражений на предмет достоверности их показаний, вопросов к ним не возникло.

После оглашения результатов очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО1, подсудимая в суде подтвердила достоверность показаний свидетеля.

Из акта досмотра ФИО1 следует, в момент ее досмотра она пояснила, что совершила кражу, изъятых у нее золотых украшений по данному адресу.

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимой о совершении кражи второго кольца не ФИО1 опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе с показаниями ФИО1, данных ею во время предварительного следствия.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд отягчающих ее вину обстоятельств не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание ею своей вины в суде и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, ее личности, возраста, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимой ФИО1 с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, ее личности может быть достигнуто без изоляции от общества.

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 09.06.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ 09.06.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин