Приговор № 1-305/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

№1-305/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Борисов Е.В., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил находившиеся в коробке из-под обуви в прихожей комнате серьги золотые, 585 пробы, весом 3,30 гр., с камнем топаз, на английской застежке, стоимостью 9900 рублей, серьги золотые, 585 пробы, весом 2,5 гр., на английской застежке, стоимостью 7500 рублей, подвеску золотую, 585 пробы, весом 1,5 гр., с обозначением буквы «О», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и предложит подработать, помочь собрать мебель. Он с ФИО6 согласился, приехал на <адрес>. Там втроём они собирали мебель, курить всегда выходили втроём. Потерпевшая Потерпевший №1, когда собирали шкаф находилась в комнате. После окончания работы, они ушли. Ювелирных изделий он не видел, ничего не похищал. Признательные показания на следствии дал под давлением ФИО4, который угрожал ему расправой, убедил, что он не судим и в отношении него не возбудят дела. Коробочку от украшений ему дал оперативник, имя которого он не знает. У следователя его допрашивали два раза. Первый раз он давал объяснения в полиции по поводу хищения украшений, но не признавался в их хищении. При допросе у следователя он дал признательные показания под давлением ФИО4 Показания у следователя он давал добровольно, с участием адвоката, давления со стороны следователя не было.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ему позвонил ФИО4 и предложил помочь произвести сборку мебели у заказчика по адресу РБ <адрес> по указанному адресу, там находился ФИО5 и Потерпевший №1 у которой непосредственно они производили сборку мебели. В ходе работ ФИО6 и ФИО4 неоднократно выходили в коридор подъезда курить, при том Потерпевший №1 находилась в другой комнате, он оставался в комнате один. Около 21.10 час. когда ФИО5 и ФИО6 находились в коридоре, а Потерпевший №1 – на кухне, он в прихожей в коробке из-под обуви увидел две подарочных коробки из-под ювелирных украшений желтого и бурого цвета, в которых находились золотые изделия: в коробке желтого цвета – серьги и подвеска, в коробке бурого цвета – кольцо и серьги, которые он решил похитить. Воспользовавшись тем, что на него ни кто не обращает внимания, он из коробки бурого цвета переложил серьги и кольцо в коробку желтого цвета, после чего спрятал её в карман брюк (л.д.77-81).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, дал показания аналогичные показаниям в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 141-145).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части нахождения в квартире потерпевшей, но не в части хищения её имущества

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она переезжала на новое место жительства по адресу: РБ, <адрес>. ФИО4 осуществлял перевозку и сборку мебели. Для сборки мебели ФИО4 были приглашены ФИО1 и ФИО6, которые пришли около 19 часов 30 минут, производили сборку мебели совместно с ФИО4 до 21 часа 30 минут, при этом они оставались одни в комнате, она за ними не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, перебирая вещи, обнаружила отсутствие золотых украшений: серьги золотые, 585 пробы, весом 3,30 гр., с камнем топаз, на английской застежке, серьги золотые, 585 пробы, весом 2,5 гр., передняя часть серег ажурная в виде сетки, на английской застежке, подвеска золотая, 585 пробы, весом 1,5 гр., с обозначением буквы «О». Серьги ажурные и подвеска лежали отдельно от других украшений в подарочной коробке для ювелирных украшений желтого цвета. Общая сумма причиненного ущерба составила 43 000 рублей, что является для неё значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. (л.д.107-112).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что летом этого года, дату он не помнит, он занимался переездом потерпевшей, которая попросила его собрать мебель. Он позвонил ФИО1 и ФИО6, с которыми собрали мебель. Во время сборки он и ФИО6 выходили курить. Более подробно в настоящее время обстоятельства произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, согласно которых ФИО4 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он перевозил мебель по адресу: <адрес>9. Потерпевший №1 попросила за дополнительную плату произвести сборку мебели, он согласился. Для оказания помощи в сборки мебели он позвонил знакомым ФИО1 и ФИО6 В ходе работ он и ФИО6 неоднократно выходили в коридор подъезда курить, при этом ФИО1 оставался в квартире. В один из перекуров, вернувшись в квартиру, он увидел в руках ФИО1 коробку из-под обуви, в которой ФИО1 что-то рассматривал. Он сказал ФИО1 положить коробку на место и вышел в коридор. Около 21 часа 30 минут они окончили работу. В последующем ему стало известно, что из квартиры Потерпевший №1 пропали золотые изделий, а именно серьги золотые в количестве двух пар, подвеска золотая. ФИО1 о том, что совершил кражу золотых украшений не рассказывал, наличие золотых украшений он у ФИО1 не видел. (л.д.117-120).

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил. Пояснил, что показания давал добровольно, на него никто давления не оказывал. Он сам никого не просил взять вину за совершенную кражу на себя и давления ни на кого не оказывал.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1 позвонил ФИО4 и предложил подработку. Они согласились, приехали к Потерпевший №1, где собирали мебель. Во время сборки они все втроём – он, ФИО1 и ФИО4, выходили курить. ФИО1 в квартире один не оставался, всегда был с ними. О хищении украшений он узнал от ФИО1 Коробочку из-под украшений им показал следователь, ФИО1 при нем эту коробочку узнал.

По ходатайству государственного обвинитель, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1 позвонил общий знакомый ФИО4 и произвести сборку мебели по адресу: РБ, <адрес>9. Придя по указанному адресу, там находился ФИО4 и Потерпевший №1 В ходе работ он и ФИО4 неоднократно выходили в коридор подъезда курить, при этом ФИО1 оставался в квартире. Около 21.30 час. они окончили работу. ФИО1 о том, что совершил кражу золотых изделий ему не сообщал, золотые изделия он у ФИО1 не видел. (л.д.98-101).

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объёме. Изменение показаний в судебном заседании пояснил тем, что является близким другом ФИО1 и последний его об этом попросил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является начальником отделения СО отдела МВД России по <адрес> РБ, занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1, ФИО6 и ФИО4 были доставлены к ней, где она задала вопрос кто совершил хищение ювелирных украшений у Потерпевший №1, на что ФИО1 сказал, что это он сделал, его никто не видел. Потом ФИО1, в присутствии адвоката, был допрошен, где дал признательные показания, сообщил обстоятельствах хищения, вину признал полностью. ФИО1 добровольно выдал коробочку из-под ювелирных украшений. На момент проведения допроса ФИО1 не говорил об оказании на него давления.

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными судом: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята подарочная коробка из-под ювелирных украшений (л.д. 82, 83-86); протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – подарочной коробки из-под ювелирных украшений желтого цвета (л.д. 87-91, 92); справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий (л.д. 125).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, согласуются как между собой, так и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, о чем подтвердила в судебном заседании проводившая расследование следователь ФИО7

Показания потерпевшей, свидетелей и показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются также и исследованными объективными данными, не доверять которым оснований у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и являются по мнению суда выбранным способом защиты подсудимого.

Довод подсудимого ФИО1 о давлении со стороны свидетеля ФИО4 как опровергается показаниями ФИО4, так и показаниями свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Довод о передаче коробки от ювелирных украшений ФИО1 оперативным сотрудником, суд находит надуманным, поскольку подробные обстоятельства передачи указанной коробки (место, время, данные о лице) ФИО1 сообщить суду не смог.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>

Признательные объяснения, данные до возбуждений уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по хранению вещественного доказательства –коробки из-под ювелирных украшений.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п М.Р. Давлетшин