Приговор № 1-305/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017Дело № 1-305/2017 Именем Российской Федерации 06 октября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., защиты в лице адвоката Савенко С. Л., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО14 потерпевшего ФИО20 №1 при секретаре Калимуллиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов у ФИО14, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО20 №1, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО14, умышленно, без цели убийства, нанес ФИО20 №1 ножом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов, причинив ФИО20 №1 согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений живота, одно из которых с повреждением правой доли печени, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (Основание: п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения: не проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева; резаная рана левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №193н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО14 на судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО16 №2, ему нужен был ее сожитель ФИО1 Войдя в квартиру к ФИО16 №2, там были Дима, Ольга, ФИО16 №1, ФИО15 и ФИО16 №2. Он с ФИО1 договаривался по поводу заработка, ему нужен был помощник. ФИО1 согласился. Он выпил с ними две рюмки водки, потом ушел. Он ушел к себе на работу, сказать, чтобы не искали ему помощника и что он его нашел. Обратно, когда шел с работы, снова зашел в квартиру к ФИО16 №2, там были Ольга, Дима, Саша и ФИО16 №2 ФИО20 №1 спал. Они стали выпивать. Потом Дима, Ольга, ФИО16 №1 ушли. Остались они втроем: он, ФИО16 №2 и ФИО20 №1 Ему нужен был ФИО16 №1, он попросил ФИО16 №2 позвонить, чтобы Саша пришел. Они снова выпили водки, ждали ФИО16 №1. Далее закончилась водка и сигареты, ФИО20 №1 дал ему 500 рублей. Он ушел в магазин, купил водки, сигарет и продукты питания. По пути домой его остановили сотрудники патрульно-постовой службы на «<данные изъяты>» по <адрес>, пригласили в «стаканчик» для оформления протокола за появление его в нетрезвом виде. Через два часа он пришел с водкой. Зайдя в квартиру к ФИО12, ФИО2 лежал на диване недовольный. Он прошел на кухню и увидел, что в холодильнике была бутылка водка. Он говорит ФИО12 «У вас, что есть водка и почему я ходил в магазин?». Потом подошел к ФИО20 №1 и позвал того выпить с ними водки. Только потом он увидел, что у ФИО20 №1 на футболке пятна крови. Он не стал вникать, откуда у того пятна крови. Он дал ФИО20 №1 полотенце, спросил у ФИО16 №2, есть ли у нее бинты, на что Алена сказала, что у нее больше ничего нет. Потом они снова выпили. ФИО20 №1 сказал, что пойдет спать. Он довел ФИО20 №1 до спальни. ФИО16 №2 видела, как он довел ФИО20 №1 до комнаты. Он спросил у Алены, что случилось, она сказала, что не знает. Они с Аленой продолжили дальше распивать спиртное. Потом он тоже ушел к себе в квартиру. Перед тем как уйти, он зашел в спальню, и спросил у ФИО20 №1 «Как ты?». ФИО20 №1 сказал: «Нормально, только холодно». Он закрыл окно. Наутро пришел к ним снова, узнать как дела. ФИО20 №1 попросил его вызвать такси. Потом он проводил ФИО20 №1 до автомобиля и ФИО20 №1 уехал. Скандалов и ссор у него с ФИО20 №1 не было. Из показаний ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что употребляет периодически спиртные напитки совместно с соседями из <адрес>, а именно: с ФИО16 №2 и ФИО16 №1. В ДД.ММ.ГГГГ в течение недели он употреблял спиртное у них же в квартире. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вновь зашел к соседям из <адрес>, чтобы совместно употребить спиртное. У них в гостях находились ранее ему незнакомые парень с девушкой и ФИО20 №1. Они совместно выпили спиртное, пообщались, потом он ушел домой, девушка с парнем ушли раньше его. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ФИО16 №2 Дома находились ФИО20 №1, ФИО16 №2 и ФИО16 №1 зале они за столом немного выпили, потом ФИО16 №1 позвонили с работы и он ушел, а они дальше продолжили распивать спирт и водку. Через некоторое время ФИО20 №1 дал ему деньги в сумме 500 рублей, и он пошел в магазин за водкой. В магазине он купил водку, сигареты, продукты питания. На ООТ «<данные изъяты>» возле пункта полиции он был задержан сотрудниками полиции, где на него составили протокол за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. Там его продержали около 2-х часов. Далее, когда он пришел в <адрес>, к ФИО16 №2, зашел в зал и увидел, что ФИО20 №1 сидит на кровати, согнувшись и смотря молча телевизор. Сначала он не обратил внимания, а потом увидел кровь на полу и на стене в зале, при выходе на полу лежала тряпка вся в крови. Он спросил ФИО20 №1: «Что случилось?», на что тот ответил что-то невразумительное, он так и не понял. ФИО20 №1 приподнял одежду, и он увидел в правом боку порез шириной около 2-х см, рана немного кровоточила. Он спросил у ФИО20 №1, откуда у того рана и кто нанес ножевое ранение, при каких обстоятельствах это произошло, но так и не понял, что тот ответил, так как ФИО20 №1 был сильно пьяный. Он дал ФИО20 №1 полотенце, чтобы тот прижал свою рану, после чего они с ним выпили по 2-3 рюмки водки. Затем ФИО20 №1 лег спать в спальной комнате, а они с ФИО16 №2 продолжили распивать спиртные напитки. После этого он прилег на кровать и уснул. Проснулся он от стука в дверь квартиры. Когда пошел открывать, дверь была открыта, закрыта только на защелку. Перед тем, как он лег и уснул, он на такси домой отправил ФИО20 №1 Он предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО20 №1 отказался. Их повезли в отдел полиции № УМВД России по <данные изъяты>, где взяли с них показания, а его задержали в подозрении в умышленном тяжком преступлении, то есть в нанесении ФИО20 №1 ножевого ранения. На ФИО20 №1 других телесных повреждений он на тот момент не видел. Кто мог ФИО20 №1 порезать, он не знает, но он тому ножевые ранения не наносил, в связи с чем вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает (т. 1 л.д. 167-171). Подсудимый ФИО14 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указав, что там не хватает одного момента, то, что после того как он вызвал такси и отправил ФИО20 №1 домой, он лег спать у ФИО16 №2 ФИО20 ФИО20 №1 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, работает на <данные изъяты>. Был уставший, ехал четверо суток и был в не трезвом состоянии. Дома вместе с супругой выпил еще спиртного и разругался с ней. Чтобы дальше с ней не скандалить, позвонил ФИО16 №1 - двоюродному брату супруги, попросился пожить на 2-3 дня, ФИО16 №1 согласился, но не как обычно, а в квартире у его сожительницы ФИО16 №2 Приехав к ним, стали распивать спиртные напитки. ФИО16 №1 и ФИО16 №2 разругались. ФИО16 №1 ушел к себе на квартиру. Оставались в квартире он, ФИО14 и ФИО16 №2 Они выпили много спиртных напитков. Утром его разбудил ФИО14, он был весь в крови, болела рука. ФИО14 подошел к нему и говорит: «Крыша поехала». Далее ФИО14 ему помог собраться, так как раны были тяжелые, и помог спуститься к такси. Приехав домой, жена вызвала «скорую помощь». Потом приехала полиция, и его госпитализировали в больницу. У ФИО16 №2 употребляли спиртные напитки он, сама ФИО16 №2 и ФИО14 ФИО16 №1 поругавшись с ФИО16 №2, сразу ушел к себе. Была ли ссора с ФИО14, не помнит. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В связи с наличием противоречий между ранее данными ФИО20 №1 показаниями и показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя принято решение об оглашении показаний потерпевшего ФИО20 №1 Из показаний потерпевшего ФИО20 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО16 №3 Ранее не судим. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Работает вахтовым методом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов он приехал с вахты. Сперва на поезде доехал до <данные изъяты>, оттуда домой приехал на такси. Супруга была дома. Они с ней решили ночью отметить его приезд вдвоем. Выпили на двоих около 1 литра водки, водка была дома. Потом, когда супруга в ходе распития спиртного отлучилась в ванную комнату, он решил проверить ее мобильный телефон. Когда проверял, то обнаружил во входящих сообщениях и звонках сообщения от мужчины, с которым она ранее встречалась. Он сразу же решил, что она ему изменяет, и на этой почве они с ней разругались, и он решил от нее уйти. Пили они с ней до утра ДД.ММ.ГГГГ. После скандала ДД.ММ.ГГГГ он позвонил двоюродному брату своей жены, рассказал, что она ему изменяет и что уходит из дома. Ее брат ФИО16 №1 проживает один, он попросился к тому на временное проживание. ФИО16 №1 по телефону ему сказал, что находится у своей сожительницы ФИО16 №2 по адресу: <адрес>, ФИО16 №1 предложил ему приехать к ней. Елену он знает, видел ее ранее, познакомил ФИО16 №1. Он взял такси и приехал по указанному адресу. ФИО16 №1 его встретил с такси и помог поднять сумку к Елене домой. У нее дома, кроме нее, его и Александра, были ранее ему незнакомые парень и девушка по именам Ольга и Дмитрий, как он понял друзья ФИО16 №2. Он дал Александру 1000 рублей и попросил сходить в магазин за продуктами. Александр ушел и очень быстро вернулся. Александр принес закуску и выпивку, что именно, сказать не может, не помнит. Они все сели за стол, в это же время к ним в гости пришел еще один ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина представился ФИО14. Елена сказала, что ФИО17 ее сосед. ФИО17 сел с ними за один стол. Он за столом выпил пару рюмок водки, и ему стало плохо, так как он до этого пил с женой, и к Александру с Еленой приехал уже, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Потом он попросил Елену постелить ему постель, так как хотел спать. Она постелила ему в дальней комнате, квартира у нее трехкомнатная. Потом, оставив всех за столом, он пошел спать. Он проспал почти что сутки, вообще не просыпаясь. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 09-00 часов, дома была только Елена, что-то делала на кухне, больше никого не было. Он у нее спросил, где все, на это она ему ответила, что Ольга и Дима ушли еще вчера ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 ушел сразу, как он пошел спать, а Саша ушел к себе домой, так как они поругались на почве выпитого. После этого Елена ему предложила выпить с ней оставшуюся водку, он согласился, они сели с ней за стол на кухне, стали распивать спиртное. Потом через какое-то время в дверь квартиры постучали, Елена открыла дверь. Там стоял ФИО14, принес с собой бутылку водки. Елена пустила его в квартиру и пригласила за их стол. ФИО17 зашел и сел с ними за стол и они продолжали уже втроем распивать спиртное. До этого примерно в 10-00 часов он звонил ФИО16 №1 и спрашивал, придет ли тот к Елене, также он ему сказал, что они с Еленой пьют спиртное. ФИО16 №1 ему ответил, что спит и положил трубку, больше он ФИО16 №1 не звонил. Это было до прихода ФИО17. Далее они все уже изрядно опьянели, все остальное помнит очень смутно. Помнит, что он и Елена сидели рядом, а ФИО17 напротив за столом. В ходе распития спиртного он стал ФИО17 рассказывать, какая у него супруга не хорошая, стал в ее адрес выражаться нецензурно и оскорбительно. Где в это время была Елена, он уже не помнит, выходила ли она из комнаты, сказать не может, так как не помнит. В какой-то момент, он даже не понял из-за чего, ФИО17 ничего не говоря, накинулся на него и он увидел, что у него из живота идет кровь, он даже не понял, чем ФИО17 его порезал. При этом ФИО17 никаких слов угрозы ему не высказывал, вообще ничего не говорил. Чем ФИО17 его порезал, сказать не может, возможно, ножом, который лежал на столе. Сколько ударов ФИО17 ему нанес, он тоже не помнит, ему показалось, что один удар. При этом он ни с Леной, ни с ФИО17 не ссорился, не конфликтовал. Потом он прилег на диван там же в комнате. Из живота шла сильно кровь. Он держал рану. Елена у него спросила: «Что случилось?». Он ей ответил, что и сам не понял. ФИО17 подошел к нему, осмотрел рану и сказал, что рана не глубокая, что он будет жить. ФИО17 и сам не понял, как так получилось. Видела ли Елена, как ФИО17 его ударил ножом, он не знает, не уверен, не помнит. Полежав немного, он почувствовал сильную боль, прошел в комнату, переоделся и, выйдя в зал, где продолжали пить Елена и ФИО17, попросил Опарина вызвать ему такси. ФИО17 с его телефона вызвал такси до его дома. Далее, ФИО17 же донес до такси его сумку и перед тем, как он уехал, ФИО17 ему сказал: «Извини, не хотел, что-то на меня нашло, крышу снесло». Потом он поехал домой, где супруга вызвала скорую и полицию. Нож он не запомнил, какой был. Телесные повреждения ему нанес ФИО14 (т. 1 л.д. 48-51). Из показаний потерпевшего ФИО20 №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что протокол подписан им и в протоколе допроса стоят его подписи. Показания давались в полном и ясном сознании, но в настоящее время события происшедшего помнит не в полной мере в связи с тем, что прошло много времени. По ходу его работы в его подчинении находятся более 30 процентов, которые являются ранее судимыми не только за преступления средней тяжести, но и за тяжкие преступления. Периодически ему приходится налаживать связь между работниками, у которых возникает конфликт, а потом он старается все забыть и не возвращаться к данной ситуации. В случае с ним также происходило. Вначале он помнил происходящее и дал показания в полном объеме, а по происшествии какого-то времени частично подзабыл, но данные им показания ранее он подтверждает полностью и настаивает на них. Кроме того, он не хочет ходить по судам и разбираться с этим, не хочет вспоминать снова все обстоятельства происшедшего. Работникам скорой помощи он вообще сказал, что ножевые ранения ему нанес неизвестный на улице, хотя он на улицу не выходил. После командировки он был очень уставший и почти не спал четверо суток, так как добирался до дома, а по приезду принял много алкоголя. Находясь в командировке, он совсем не пьет, вот и вся причина. В ходе распития спиртного в квартире у ФИО16 №1 совместно с ФИО16 №2 и ФИО14 никто из посторонних не приходил. За время отсутствия ФИО14 никто не приходил. Они спиртное употребляли только втроем после ухода ФИО16 №1 ФИО14 нанес ему несколько ударов ножом. Каким ножом наносил ножевые ранения, он не видел, поэтому опознать нож не сможет. Время было вечернее. Конфликтов с ФИО16 №2 у него не возникало, и с ней он никогда не конфликтовал. ФИО16 №2, после того, как выпьет 2-3 рюмки, ее тянет ко сну, как и ФИО16 №1 и они сразу ложатся спать. Во время нахождения в квартире, он выпил около двух литров водки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он находился в квартире, ФИО14 не предлагал вызвать скорую помощь. Он пролежал более 12 часов в квартире без оказания медицинской помощи и со слов врачей потерял более 3-х литров крови и мог умереть (т. 1 л.д. 185-187). Из показаний потерпевшего ФИО20 №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у ФИО16 №2 и распивал спиртные напитки вместе с ней и ФИО14 в зале. В какой-то момент ФИО16 №2 ушла спать в одну из комнат. Ближе к утру, около 04-00 часов, так как он накануне поругался со своей женой и был очень зол на нее, то стал рассказывать о ней ФИО14 не лестные вещи, употребляя нецензурную брань в адрес своей жены. В адрес ФИО14 он ничего оскорбительного не говорил. В ходе этого ФИО14 сделал резкое движение в его сторону, и он почувствовал удар в районе живота. Удар был не сильный. Все произошло быстро и он не смог понять, сколько именно ударов последовало потом. После того, как ФИО14 отошел, через несколько мгновений, он увидел, что из живота у него течет кровь. Он прилег в зале на диван, так как ему стало нехорошо. ФИО14 подошел к нему и, взглянув на него, сказал, что ничего страшного, жить будет. Чем занимались после этого ФИО14 и ФИО16 №2, он не видел, внимания на них не обращал, а пошел в другую комнату и лег на кровать. Сколько времени он пролежал там, не помнит. Но помнит, что потом утром к нему подошел ФИО14, стал спрашивать у него сигарету, закрыл окно, сказал, что раны не опасные, просил у него телефон, чтобы позвонить. Он попросил ФИО14 сводить его в туалет, так как у самого не было сил, видимо, в связи с кровопотерей, после чего он попросил ФИО14 вызвать ему такси. ФИО14 вызвал ему такси до его дома, а точнее до <адрес>. Далее, ФИО14 же донес до автомашины его сумку и перед тем, как он уехал, ФИО14 ему сказал: «Извини, не хотел, что-то на меня нашло, крышу снесло», после чего он поехал домой, где его супруга вызвала скорую помощь и полицию. Нож, которым ФИО14 нанес ему телесные повреждения, он не видел, но, кроме ножей на столе ничего колюще-режущего не было. Какие именно на столе лежали ножи, он не помнит. Телесные повреждения ему нанес ФИО14 при описанных выше обстоятельствах. Где была ФИО16 №2 в момент нападения на него ФИО14, он не видел. Ранее допускал сомнение, что телесные повреждения нанес ФИО14, а сейчас указывает на ФИО14, потому что хочет, чтобы его больше не беспокоили по данному факту и думал, что, если он не будет указывать на конкретное лицо, то его оставят в покое. Ему понятно предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и хочет заявить, что телесные повреждения в виде ножевых ранений ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов по адресу: <адрес> ему нанес ФИО14 при описанных выше обстоятельствах (т. 2 л.д. 87-89). ФИО20 ФИО20 №1 в судебном заседании оглашенные показания поддержал полностью. При этом добавил, что самого момента удара ножом он не помнит. Он не видел ножа у ФИО14 На него накинулся ФИО14, они чуть поскандалили. Он не знает, кто нанес ему ранения. Предполагает, что ФИО14 Что касается времени нанесения телесных повреждений, то это было ДД.ММ.ГГГГ под утро. ФИО16 ФИО16 №2 на судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день она проснулась, вышла в туалет, возвращаясь обратно, видит, что ФИО15 лежит на диване перед телевизором весь в крови. Она спросила Александра Ивановича: «Что случилось?», на что ФИО15 говорит: «Это легкое недоразумение». Она увидела, что вся постель была в крови. Потом помогла ФИО20 №1 и вызвала такси. Она сняла с Александра Ивановича футболку, которая также была вся в крови и унесла ее в ванную комнату. Были ли на теле ФИО20 №1 ножевые ранения, не помнит, не обратила внимания. Когда помогала снять футболку с ФИО20 №1, в квартире были она, ФИО18. Виталий это ФИО17, сосед. По поводу ранения ей сказали одно «Это недоразумение». Кто сказал эту фразу, не помнит. Она много не помнит, поскольку изрядно все выпили. Из показаний свидетеля ФИО16 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает одна, иногда сожительствует с ФИО16 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов к ним пришли знакомые ее сожителя ФИО16 №1 это ФИО16 №9 и его сожительница ФИО13. Они принесли с собой спиртное, а точнее пиво баллон 2, 5 литра и коктейль «Махито». Они весь вечер с ними распивали спиртные напитки, играли в карты, потом они легли спать, во сколько именно, не помнит, Ольга и Дмитрий также остались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с 07-30 часов ее сожителю на сотовый телефон стал звонить его зять ФИО20 №1, прож. <адрес>, точного адреса не знает. Со слов ФИО16 №1 она узнала, что ФИО20 №1 приехал с вахты, он работает на севере по вахтам, и поругался с женой, и что теперь ему негде жить и он просился жить к ФИО16 №1. ФИО16 №1 ему сказал, что пока проживает у нее, после этого ФИО20 №1 еще пару раз звонил Александру, последний звонок был в 10-00 часов. После этого звонка ФИО16 №1 ему сказал, чтобы он ехал к ней. Она согласилась принять ФИО20 №1 у себя дома. Примерно в 11-00 часов ФИО20 №1 на такси приехал к ним, он был с вещами, с большими «баулами», в состоянии сильного алкогольного опьянения, Александр помог ему подняться к ней домой. Дома ФИО20 №1 дал Александру 1000 рублей и попросил его сходить в магазин за выпивкой. Александр ушел в магазин и практически сразу же вернулся, он купил пачку сигарет «Петр 1», пиццу, хлеб, 2 бутылки водки 0,5 литра и баллон пива. Когда Александр вернулся, они все сели за стол распивать спиртные напитки, а точнее она, ФИО20 №1, Александр, Ольга и Дмитрий, которые к тому времени уже проснулись. После того, как они сели за стол, к ним пришел ее сосед ФИО14, он недавно освободился из мест лишения свободы, проживает в ее доме, в ее подъезде в <адрес>, он зашел ненадолго, чтобы поговорить с ФИО16 №1 по поводу того, чтобы пойти в субботу утром на заработки, что-то разгружать. ФИО17 присел за стол, выпил пару рюмок водки, после чего он ушел. ФИО20 №1 за столом выпил две или три рюмки водки, потом сказал, что он несколько суток, пока ехал с вахты домой, не спал, и попросил ее постелить ему постель. При этом он также сказал, когда приехал к ней, что ему изменила жена, пока он был на вахте и поэтому он от той ушел. У нее трех комнатная квартира, ФИО20 №1 она постелила в дальней комнате, а сидели они все в зале. После этого они еще час посидели, примерно в 14-00 часов Ольга и Дмитрий ушли. После их ухода она поругалась с Александром, на почве чего, уже не помнит, была сильно пьяна. После ссоры Александр ушел к себе домой, он всегда уходит к себе, когда они с ним ругаются. После ухода Александра она осталась дома с Потерпеший №1, последний спал, она тоже пошла спать. Вечером около 20-00 часов к ней вновь пришел Александр, но они так и не смогли помериться и он ушел. ФИО20 №1 все это время спал, даже не просыпался. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов к ней пришел ФИО17 и спросил Александра, так как они договорились идти на заработки, она ему сказала, что Александра нет, он ушел к себе, так как они с ним поругались, после этого ФИО17 ушел. Примерно в 21-00 часов проснулся ФИО20 №1 и они сразу же сели за стол распивать спиртное, откуда у них появилось спиртное, она не помнит, вроде были остатки с прошлого дня. Когда они с ФИО20 №1 продолжили распивать спиртное, примерно в 22-20 часов, может чуть позже, вновь пришел сосед ФИО17. Он с собой принес водки, в каком количестве, она не помнит. После этого она пригласила ФИО17 за стол, и они втроем, то есть она, ФИО20 №1 и ФИО17 продолжали распивать спиртное. Пока они сидели за столом, она с мужчинами не конфликтовала. ФИО20 №1 высказывался не очень хорошо в адрес своей жены, говорил, что она завела любовника, что она просит его купить квартиру, все остальное она помнит смутно. Она периодически выходила на кухню, мыла посуду. Когда она вернулась из кухни после мытья посуды, то увидела в зале на диване прилегшего ФИО20 №1, у него сочилась кровь, откуда – то с брюшной полости. Футболка была в крови. Она спросила у ФИО20 №1, что произошло. ФИО17, который сидел за столом напротив, сказал, что «пустяки, царапина». ФИО20 №1 сказал, что ему надо сменить одежду, потом встал и пошел в комнату. После этого он переоделся и вышел. При этом он ни за что не держался. Он подошел к ним, они с ФИО17 продолжали распивать спиртное. Когда ФИО20 №1 вышел, попросил Опарина вызвать такси. ФИО17 с телефона ФИО20 №1 вызвал такси. За это время ФИО20 №1 надел на себя одежду и когда приехало такси, ФИО17 помог ФИО20 №1 спустить большую сумку к машине такси. Какое было такси, она не видела, саму машину также не видела, не спускалась. После их ухода она закрылась и легла спать, потом ее разбудили сотрудники полиции, которые приехали к ней домой, которые сказали, что ФИО20 №1 получил телесные повреждения в виде ножевого ранения. Между ФИО17 и ФИО20 №1 никакой ссоры и конфликта не было, по крайне мере при ней. При каких обстоятельствах ФИО20 №1 получил телесные повреждения и от кого, она сказать не может, не видела. Но в квартире на тот момент находились только они втроем, но лично она ФИО20 №1 никаких телесных повреждений не наносила. Ножи все у нее лежали на кухне. В зале за столом, где они сидели, ножей не было. Все эти ножи у нее изъяли (т. 1 л.д. 65-67). Из показаний свидетеля ФИО16 №2, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что сам момент нанесения ножевых ранений ФИО20 №1 она не видела, но в квартире находились только они втроем: она, ФИО20 №1 и ФИО14 Когда она уходила к себе в комнату, чтобы поспать, она оставляла ФИО14 и ФИО20 №1 двоих. Они продолжали совместно употреблять спиртные напитки, а когда через некоторое время она зашла в зал, точное время не помнит, было уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, она увидела в зале много крови, а именно все постельное белье вплоть до подушки и покрывала на диване были в крови, а ФИО20 №1 в квартире не было. Также на полу лежали какие-то вещи в крови, она не рассмотрела. Она спросила у ФИО14: «Где ФИО20 №1? И почему много крови?», на что ФИО14 ей ответил, что ФИО20 №1 вызвал такси и уехал, а по поводу крови сказал: «не переживай, ничего серьезного, я прошел по касательной, ФИО20 №1 сам напрашивался и напросился». После чего ФИО14 стал собирать всю посуду со столов, в том числе стал собирать все ножи, сказав, что будет мыть, чему она была очень удивлена, потому что он никогда не помогал убирать со стола, тем более мыть посуду. Далее, ФИО14 начал мыть посуду, но она его остановила, сказав: «я сама помою все», но к этому моменту ножи он помыл. Кроме ФИО14 ножевые ранения ФИО20 №1 никто больше нанести не мог, в квартире они были втроем, в квартиру никто больше не приходил. В зале, где все произошло, находились только ФИО20 №1 и ФИО14 При этом нож с голубой рукояткой, которым были нанесены ножевые ранения ФИО20 №1, лежал на столе в зале. Нож, представленный ей, она опознает по внешнему виду, по длине, и принадлежит ей. Обычно данным ножом она резала хлеб. ДД.ММ.ГГГГ данным ножом она резала хлеб, находясь за столом в зале, и оставляла его столе (т. 2 л.д. 12-14). ФИО16 ФИО16 №2 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила частично. При этом указала, что подписи в протоколе ее и почерк тоже ее. При допросе давление на нее не оказывалось. Когда подписывала протокол допроса, она не читала что было написано в нем, поскольку читать она без очков не может. Также добавила, что после того как все ушли, остались трое: ФИО20 №1 и ФИО14 Кто мог нанести ножевое ранение ФИО3, она не знает. Она нанести ФИО20 №1 ножевое ранение не могла. Мог ли ФИО14 нанести ножевое ранение ФИО20 №1, она не знает. Когда ФИО20 №1 уехал, ФИО14 остался у нее спать. Без ее разрешения зайти посторонние люди в квартиру не могут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире кто-либо из посторонних людей, кроме нее, ФИО20 №1 и ФИО14, находиться не могли. ФИО16 ФИО16 №3 на судебном заседании пояснила, что потерпевшему ФИО20 №1 она приходится супругой. Супруг пришел домой весь порезанный и в крови, и она вызвала «скорую помощь». Ему было очень плохо, потерял много крови. После того как супруга увезли в больницу, муж сказал, что у него в сумке лежат вещи в крови. Она вытащила из сумки порезанную рубашку, штаны. С момента, когда муж пришел домой и до того, как приехала «скорая помощь», прошло минут 15-20. Это время ФИО20 №1 сидел на диване, она с него снимала одежду. Сначала муж ей ничего не говорил, потом вечером в больнице сказал, что пошел в магазин и его порезали. Она - то знала, где он был, и где находился, и сказала об этом полиции. Если бы его порезали на улице, его бы обокрали, а документы, вещи были при нем. Из показаний свидетеля ФИО16 №3, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем ФИО20 №1 Муж работает в <данные изъяты> на строящихся объектах и часто уезжает в командировки. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он приехал с вахты. Она накрыла на стол, они покушали, после чего она пошла спать, а он остался на кухне и сел за компьютер. Ночью муж ее разбудил и у них возник конфликт на почве ревности, так как он просмотрел ее сотовый телефон, в нем имелись входящие звонки от мужчины. Затем она услышала, что он позвонил сожительнице ее двоюродного брата ФИО16 №1 – Елене и попросил сдать ему комнату в съем. После этого он сказал ей, что уходит и, оставив ей ключи, ушел из дома. Когда он ушел, она закрыла за ним дверь и легла спать, время было наверное около 7 часов утра, точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, ей на телефон позвонил ее муж ФИО20 №1, сказал, что ему плохо и попросился домой, и сказал, что все объяснит по приезду. Когда он приехал, она его впустила, и когда он вошел в квартиру, она увидела его забинтованную левую руку. Из бинта протекала кровь. Когда ФИО20 №1 разделся, она увидела, что вся его одежда в крови, кровь сочилась из живота и с ран на теле. В области грудной клетки и живота было несколько порезов, на тот момент он был переодет в другую рубашку, а не в той, в которой он уезжал, то есть он один раз уже переодевался, а вещи с кровью он сложил в сумку. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила, что ФИО20 №1 пришел домой с ножевыми ранениями. Подробности происшедшего она в тот день спрашивать не стала, скорая помощь быстро приехала, пока ФИО20 №1, сидя на диване, ждал их. Когда приехала скорая помощь, ФИО20 №1 оказали первую медицинскую помощь, после чего повезли в больницу, а она поехала с ними. По приезду в больницу ФИО20 №1 сразу же увезли в операционную, а вещи, снятые с него, она увезла домой, а позже привезла в больницу ему чистые вещи. Все вещи Александра она постирала, а какие было невозможно отстирать, она выкинула. Рубашку с кровью и со следами порезов оставила, чтобы в последующем отдать ее сотрудникам полиции. Когда ФИО20 №1 выпивает, он любит и требует много внимания, он хочет, чтобы его слушали, начинает делать комплименты женщинам, обнимать их, много курит и жестикулирует руками, что может не понравиться их мужчинам, находящимся в данной компании. Позже, ФИО20 №1 рассказывал, что когда он находился в квартире у ФИО16 №2, сначала они были там вчетвером, то есть там были ФИО16 №1, ФИО16 №2 и ФИО14. Через некоторое время, когда ФИО16 №1 стал уходить, ФИО20 №1 хотел уйти с ним домой, но ФИО16 №1 его не взял, после чего ФИО20 №1 там лег спать. Через некоторое время они втроем уже снова стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего у него с Виталием, с которым она не знакома, возник конфликт, и тот нанес ему ножом ножевые ранения в область живота и по телу. Из-за чего возник конфликт у него с Виталием, она не знает, думает, что он приревновал к ФИО16 №2 Сама она с двоюродным братом ФИО16 №1 не общается, так как он ведет антиобщественный образ жизни, а когда ФИО20 №1 приезжает, он постоянно звонит и просит деньги на покупку спиртного, продуктов питания и сигарет, что ей совсем не нравится (т. 1 л.д. 102-105). ФИО16 ФИО16 №3 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью. ФИО16 ФИО16 №5 на судебном заседании пояснил, что по ситуации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №1 и ФИО14, он не помнит, поскольку событие было давно. Из показаний свидетеля ФИО16 №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он заступил на суточное дежурство на патрульной автомашине № совместно с водителем-полицейским старшим сержантом полиции ФИО4 около 21-00 часов, точное время не помнит, ему позвонил начальник дежурной смены и попросил проехать по адресу: <адрес>, и всех, кто находится в квартире доставить в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, по факту ножевого ранения, после чего они выехали по указанному адресу. Далее, по приезду они поднялись к <адрес>, постучались в дверь квартиры, но никто не открывал. Затем они услышали ходьбу в квартире и снова стали настойчиво стучать в дверь квартиры, после чего входную дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина. Он спросил: «Вы кто?», на что мужчина ответил: «ФИО14» и сказал, что живет в этом же подъезде на первом этаже. На его вопрос, что тот делает в данной квартире, ФИО17 ответил, что пришел в гости к ФИО16 №2. ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, но речь была внятная и осознанная. После этого они с ФИО4 прошли в квартиру и увидели, что в комнате зала на диване или кровати, точно не помнит, лежит женщина в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил женщину: «А вы кто?», на что она сказала, что она ФИО16 №2 и проживает в данной квартире и является хозяйкой квартиры. В комнате возле стены он увидел скомканные вещи с бурыми пятнами крови, был полный беспорядок и антисанитария. Они попросили их одеться и собраться, чтобы сопроводить их в отдел полиции для выяснения обстоятельств. ФИО14 спросил: «по какому поводу?», он сказал, что по факту ножевого ранения ФИО20 №1, который находился до этого у них в квартире. ФИО14 сказал, что ничего не знает по данному факту, а ФИО16 №2 все время переспрашивала: «по какому факту?», так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и забывала, что они ей ответили и долго собиралась. ФИО14 до последнего думал, что его не заберут, так как говорил, что ничего не знает. Когда ФИО17 и ФИО16 №2 собрались, они все вышли из квартиры, ФИО16 №2 закрыла входную дверь квартиры на ключ и они, спустившись к патрульной автомашине сели в нее и поехали в отдел полиции №, доставив их в дежурную часть. Домой ФИО14 по пути за вещами не заходил (т. 1 л.д. 202-204). ФИО16 ФИО16 №5 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. При этом добавил, что в этот день ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный капитан полиции Новичков. Сказал, доставить всех граждан по факту ножевого ранения. Он приехал по адресу вместе с сержантом полиции ФИО4, поднялись на второй либо третий этаж, точно сказать не может. Гражданин ФИО14 открыл им дверь, ФИО14 был в состоянии опьянения. С разрешения зашли в квартиру. По планировке прямо коридор, направо кухня и зал, была перегородка, за ней лежали вещи, то ли рубашка, то ли куртка с бурыми пятнами, похожими на кровь. Было окно с выходом на балкон, стоял стол, был диван. На диване лежала женщина ФИО16 №2, в квартире был полный беспорядок. Сразу было видно, что в квартире кто-то еще прибывал, поскольку стол был заставлен полностью бутылками, пузырьками со спиртом, полная пепельница. Народу видимо было не только их двое, кто-то еще. Далее всех опросили, ни к кому физической силы не применяли, попросили пройти с ними в дежурную часть. Телесных повреждений на ФИО16 №2 не было, но на блузке ФИО16 №2 были бурые пятна. По данному факту ФИО16 №2 ничего не пояснила. На ФИО14 ничего не было, ни бурых пятен, ни телесных повреждений. ФИО16 ФИО16 №7 на судебном заседании пояснила, что она работает врачом «скорой помощи». На сегодняшний день она многого не помнит, поскольку большое количество вызовов. Из показаний свидетеля ФИО16 №7, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает врачом в ГБУЗ ССМП Кировской подстанции в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В утреннее время поступило сообщение о том, что мужчине нанесено ножевое ранение в живот, после чего в составе бригады скорой помощи ФИО5 и ФИО16 №8 они выехали по указанному адресу. По приезду на улице их встретили женщины и провели в квартиру, где находился ранее незнакомый ей до этого мужчина, а именно ФИО20 №1 Комната, в которой находился мужчина, была вся в крови, а именно постельные принадлежности, одежда мужчины, даже стены и полы, картина была впечатляющая. В комнате был резкий запах алкоголя. Возможно все было в крови из-за того, что он ползал и трогал все, когда пытался ходить или ползать. Мужчина лежал на диване, туловище было без одежды, был в сознании, мужчина часто курил, подбадривая себя, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил хорошо. Видимо, он держался за счет курения и алкоголя. У мужчины имелись ножевые ранения в области живота, руки и в области грудной клетки слева в подмышечной области, откуда очень сильно текла кровь. На ране был натянут жгут. У мужчины было очень низкое давление из-за большой потери крови. Ее задач состояла в том, чтобы быстро, буквально в считанные секунды расценить состояние больного и оказать первую медицинскую помощь. Рана в области живота была заклеена лейкопластырем, другие раны обработаны, быстро была введена система. Все делалось очень быстро, ситуация была острая, так как жизни мужчины угрожала реальная опасность. Мужчина отказывался ехать в больницу, но в таких случаях они юридически обязаны сделать все необходимое для того, чтобы доставить в больницу. Кто нанес ножевые ранения, мужчина не говорил, в таких случаях они обычно молчат, боясь сказать что-нибудь лишнее. Вынести мужчину из квартиры и погрузить в автомашину скорой помощи им помогли ранее незнакомые ему мужчины, находившиеся там. Кто, кем и кому приходился, он не знает, возможно, это были соседи. За суточное дежурство бывает очень много подобных ситуаций и данные пациентов они обычно не запоминают, очень быстро записав данные, передают их в больницу. Мужчина был доставлен ими и передан работникам ГКБ № (т. 1 л.д. 228-230). ФИО16 ФИО16 №7 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью. При этом добавила, что в квартире кроме раненого, находились еще двое-трое мужчин. Их пригласили соседи. Кроме потерпевшего в квартире находился мужчина, который подбадривал. Женщина была, сидела в другой комнате, плакала. У мужчины было низкое давление из-за кровопотери, судя по испачканным в крови стенам. До их приезда, мужчине наложили жгут. Как им сказали, рана была нанесена несколько часов назад. Она не эксперт. Сама рана была закрыта. Рана была в подмышечной области, жгут был наложен в плечевой области. Соседи помогли вынести потерпевшего к машине «скорой помощи». По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО16 №1, ФИО16 №4, ФИО16 №6, ФИО16 №8, ФИО16 №9 Из показаний свидетеля ФИО16 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с ФИО16 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он находился у ФИО16 №2 К ним пришли его знакомые, это ФИО16 №9 и ФИО6 Они принесли с собой спиртное. Весь вечере они все вместе распивали спиртные напитки, играли в карты, потом легли спать, во сколько именно, не помнит. Ольга и Дмитрий остались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с 07-30 часов ему на сотовый телефон стал звонить зять (муж его сестры ФИО16 №3) ФИО20 №1 Со слов ФИО20 №1 он знал, что тот ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты, с <адрес>, а когда приехал, то застал свою жену, то есть его сестру с бывшим любовником, и что его сестра теперь просит ФИО20 №1, чтобы тот купил ей квартиру. ФИО20 №1 сказал, что на этой почве они поругались с его сестрой и поэтому ФИО20 №1 ушел от нее и ему негде жить. Он сказал ФИО20 №1, что находится у Елены и назвал адрес. При этом предупредил Елену, что ФИО20 №1 придет к ним временно пожить, ФИО16 №2 не возражала. После этого ФИО20 №1 еще пару раз звонил, уточнял адрес. К тому времени ФИО20 №1 уже был изрядно пьяный, он понял это по голосу по телефону. ФИО20 №1 неоднократно звонил и переспрашивал адрес. Примерно в 11-00 часов ФИО20 №1 на такси приехал к ним, ФИО20 №1 был с вещами, с большими «баулами», в состоянии сильного алкогольного опьянения, он помог ФИО20 №1 подняться к Елене домой. Дома ФИО20 №1 дал ему 1000 рублей и попросил сходить в магазин за выпивкой, он ушел в ближайший магазин и практически сразу же вернулся, купил пачку сигарет «Петр 1», пиццу, хлеб, 2 бутылки водки и баллон пива. Когда он вернулся, они все сели за стол распивать спиртные напитки, а точнее он, ФИО20 №1, Елена, Ольга и Дмитрий, которые к тому времени уже проснулись. После того, как они сели за стол, к ним пришел ФИО19 сосед ФИО14, который недавно освободился из мест лишения свободы, проживает в том же доме, где Елена, в ее подъезде. ФИО14 зашел ненадолго, чтобы поговорить с ним по поводу того, чтобы пойти ДД.ММ.ГГГГ утром на заработки, разгружать металл на металлоприемке. ФИО17 присел за стол, выпил пару рюмок водки, после чего ушел. ФИО20 №1 за столом выпил две или три рюмки водки, потом сказал, что несколько суток, пока ехал с вахты домой не спал, и попросил Елену постелить постель. У Елены трехкомнатная квартира, ФИО20 №1 она постелила в дальней комнате, а сидели они все в зале. После этого они еще час посидели, примерно в 14-00 часов Ольга и Дмитрий ушли, после их ухода, они поругались с Еленой, она была уже сильно пьяна. После ссоры он ушел к себе домой. В тот же день вечером около 20-00 часов он вновь пришел к Елене, хотел помериться, но они так и не смогли помериться, и он ушел. ФИО20 №1 все это время спал, даже не просыпался, вечером ФИО20 №1 не выходил. ФИО20 №1 он забирать к себе домой не стал, так как ФИО20 №1 крепко спал, был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ему позвонила сестра ФИО16 №3 и спросила, кто порезал ее мужа ФИО20 №1, он сказал, что не знает, кто того порезал, что ФИО20 №1 у него дома не был. После нее ему сразу же позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции № на <адрес>. Он приехал в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, где увидел свою сожительницу ФИО16 №2, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он у нее спросил, что произошло, она ответила, что не помнит (т. 1 л.д. 81-83). Из показаний свидетеля ФИО16 №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания, при этом добавил, что при каких обстоятельствах были причинены ножевые ранения ФИО20 №1, ему лично ФИО16 №2 ничего не говорила, говорила, что ничего не помнит, но знает со слов сотрудников полиции, когда был доставлен первоначально для дачи показаний, что все произошло из-за того, что ФИО20 №1 в адрес ФИО16 №2 выражался нецензурной бранью, в грубой форме. Из-за этого ФИО14 разозлился и, схватив нож, нанес ФИО20 №1 ножевые ранения (т. 2 л.д. 79-82). Из показаний свидетеля ФИО16 №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО14 является родным братом его матери и его дядей, проживают отдельно. ФИО14 может охарактеризовать как пьющего человека, подрабатывает на случайных заработках. Знает, что ранее судим, но за что именно, не знает. Когда выпивает, бывает агрессивным и ведет себя неадекватно. Дома бывает изредка, в основном находится у своих знакомых, ведущих антиобщественный образ жизни, с кем конкретно, он не знает (т. 1 л.д. 182-184). Из показаний свидетеля ФИО16 №6, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с младшим сыном ФИО. До задержания сотрудниками полиции с ними проживал ФИО14. Виталий родился нормальным, здоровым ребенком, без каких-либо отклонений. В школе учился хорошо, его всегда везде хвалили за успеваемость. Школу окончил без троек. После школы он поступил в речное училище, но на последнем курсе он бросил, в связи с чем это связано, не знает, но насколько знает, его там обижали, вещи носильные отнимали. После того, как Виталий бросил училище, он поступил на работу на Нефтеперерабатывающий завод, где он работал оператором. На работе его также хвалили. Через некоторое время он стал встречаться с женщиной старше себя. Из-за нее он два раза был судим. Он ее ревновал, у них возникали скандалы, затем драки. После освобождения из мест лишения свободы Виталий связался с дурной компанией во дворе, стал употреблять спиртные напитки и вести себя неадекватно после употребления. Когда приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, Виталий сам с собой разговаривал, жестикулировал руками. Дома он ни на кого голоса не повышал, драться не лез, наоборот, она его могла поругать, если он сделает что-нибудь не так. Они проживают на 1 этаже, выше этажом проживает соседка по имени Алена ФИО16 №2. Ранее ФИО16 №2 являлась потребителем наркотических средств, но потом стала употреблять спиртные напитки. Никогда нигде не работала. В квартире ФИО16 №2 проживает одна, часто с разными сожителями. Дома устраивает притон, ежедневно в квартире ФИО16 №2 происходя скандалы. Виталий после последнего освобождения из мест лишения свободы стал тесно общаться с Аленой ФИО16 №2. Виталий стал очень нервным, дома старается сдерживаться, сразу смотрит телевизор или слушает радио. Из-за судимости Виталий устроиться на работу не мог, подрабатывал у частников по строительству. Ухаживал за соседом-инвалидом, проживающим на одном этаже с ними. Никто из соседей в Виталике не скажет плохого, так как он всем безвозмездно помогал. Состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкоголизмом. На учете у врача психиатра не состоял. Она сама болеет сахарным диабетом и в связи с этим всегда находится дома, на улицу не выходит одна, только в сопровождении кого-нибудь. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Виталий постучался в дверь квартиры, она открыла. Он сказал, что его забирают сотрудники полиции, и он позже вернется домой и все объяснит. Так как часто Виталия штрафовали за нахождение на улице в нетрезвом состоянии, она и подумала, что он наутро вернется, но его задержали за нанесение ножевого ранения в квартире у ФИО16 №2. Во время задержания Виталий вел себя спокойно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В целом, своего сына Виталия может охарактеризовать с положительной стороны. Ранее был работящим. Стал вести себя неадекватно в последние годы после освобождения из мест лишения свободы, заговаривается, представляет, что у него в руках пистолет и в кого-то стреляет, сам с собой разговаривает (т. 1 л.д. 209-213). Из показаний свидетеля ФИО16 №8, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она давала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО16 №7 (т. 1 л.д. 231-233). Из показаний свидетеля ФИО16 №9, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО7 пошел к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, а именно к ФИО16 №1 и ФИО16 №2. В течение дня они распивали спиртные напитки и остались там ночевать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16 №1 приехал ранее незнакомый ему мужчина по имени Александр. Со слов ФИО16 №1 он знал, что мужчина родственник ФИО16 №1. Когда Александр приехал, они продолжили совместно употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, пришел ранее знакомый ему ФИО14, проживающий этажом ниже в этом же подъезде. Опарин В. совместно с ними выпил 2-3 рюмки и ушел. В обеденное время, точное время сказать не может, они с Ольгой ушли домой. Примерно через день он созвонился с ФИО16 №1 и узнал, что после их ухода, и ухода ФИО16 №1 в квартире у ФИО16 №2 родственнику ФИО16 №1 – Александру нанесли ножевые ранения и главным подозреваемым является ФИО14. С ФИО14 он виделся всего два раза, и тесно с тем не общался. ФИО16 №2 знает мало, видел ее несколько раз, когда приходил к ФИО16 №1, вела себя адекватно, когда употребляла спиртные напитки (т. 2 л.д.75-77). Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО14 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела. - сообщение, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ГКБ № поступило сообщение о том, что к ним доставлен ФИО20 №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 4). - карточка приема сообщений по телефону «02» <данные изъяты>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 11-29 часов, согласно которого ФИО20 №1 нанесли ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 6). - справка, зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из ГКБ поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО20 №1 с проникающим ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 7). - справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемно-диагностическое отделение ГКБ № <данные изъяты> поступил ФИО20 №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 15). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра изъяты 5 ножей с тумбы на кухне, нож со стола в кухне, нож с серванта в зале, майка с пятнами вещества бурого цвета в зале, полотенце с пятнами вещества бурого цвета с серванта в зале, 4 отр. СДП со следом рук с посуды. Все изъятое упаковано в отдельные конверты, заверенные подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 26-33). - протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес ножевое ранение в область брюшной полости (т. 1 л.д. 42-43). - справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная дежурным врачом ФИО8, согласно которой ФИО20 №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резанные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость в повреждением правой доли печени, соп.: колото-резаные раны грудной клетки слева, не приникающие в плевральную полость, резаная рана левой кисти (т. 1 л.д. 45). - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО14 и свидетелем ФИО16 №2, согласно которого ФИО16 №2 настояла на своих показаниях, в том числе на том, что когда она вернулась из кухни после мытья посуды, то увидела в зале на диване прилегшего ФИО20 №1, у него сочилась кровь, откуда – то с брюшной полости. Футболка была в крови. Она спросила у ФИО20 №1, что произошло. ФИО17, который сидел за столом напротив, сказал, что «пустяки, царапина» (т. 1 л.д. 70-72). - заключение эксперта №, согласно которого согласно представленной медицинской документации у ФИО20 №1 установлены повреждения: проникающие колото-резаные ранения живота, одно из которых с повреждением правой доли печени; непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева; резаная рана левой кисти. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможность получения указанных телесных повреждений предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами в сроки, указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ – исключить оснований не имеется. Повреждения – проникающие колото-резаные раны живота, одно из которых с повреждением правой доли печени, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения – непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, резаная рана левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 110-113). - заключение эксперта №, согласно которого два следа пальцев рук (фотоиллюстрации №3, 4), перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 31х34 мм, 30х33 мм, с посуды, изъятые по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения телесных повреждений по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны. След пальца руки (фотоиллюстрация №3), перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размером 31х34 мм с посуды идентичны со следом пальца руки (фотоиллюстрация №3), перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размером 31х34 мм с посуды. Два следа пальцев рук (фотоиллюстрации №3,4), перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 31х34 мм, 30х33 мм, с посуды, оставлены не ФИО16 №2 (т. 1 л.д. 38-39). - заключение эксперта №, согласно которого след пальца рук на ил. № таблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки ФИО14, след пальца руки на ил. № таблицы к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен не ФИО14, а иным лицом (т. 1 л.д. 119-121). - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено произвести выемку у обвиняемого ФИО14 трикотажной кофты (т. 1 л.д. 126). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки изъята трикотажная кофта ФИО14 (т. 1 л.д. 127-129). - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены от обвиняемого ФИО14 на марлевый тампон образцы крови (т. 1 л.д. 131). - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены от потерпевшего ФИО20 №1 на марлевый тампон образцы крови (т. 1 л.д. 133). - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено произвести выемку рубашки у потерпевшего ФИО20 №1 (т. 1 л.д. 134). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки изъята у потерпевшего ФИО20 №1 мужская рубашка серого цвета (т. 1 л.д. 135-136). - заключение эксперта №, согласно которого на ноже, изъятом «с серванта в зале» и майке, представленных на исследование «по факту причинения телесных повреждений ФИО20 №1», обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы (объекты №7, 9), которая могла произойти от лица, имеющего кровь <данные изъяты> группы, в том числе от потерпевшего ФИО20 №1, имеющего кровь <данные изъяты> группы и не могла произойти от обвиняемого ФИО14, имеющего кровь <данные изъяты> группы. На полотенце и рубашке, представленных на исследование «по факту причинения телесных повреждений ФИО20 №1», обнаружена кровь человека (объекты №8, 10), установить групповую принадлежность которой не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. На шести ножах (№1-6) и кофте, представленных на исследование, кровь не обнаружена (объекты №1-6, 11) (т. 1 л.д. 140-144). - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО20 №1 и обвиняемым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО20 №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО14 и ФИО16 №2 в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он выражался в адрес жены нецензурной бранью, кроме того выражался нецензурно в адрес ФИО16 №2, обзывая ее различными словами. В какой-то момент почувствовал боль и увидел кровь, каким образом нанесено ножевое ранение, не помнит. Обвиняемый ФИО14 в ходе очной ставки указал, что показания ФИО20 №1 подтверждает частично. ФИО20 №1, действительно, выражался в адрес жены нецензурно. Он пошел в магазин, чтобы купить спиртное, отсутствовал около 2-х часов, так как его задержали сотрудники полиции, которые оформили на него протокол. Когда пришел, увидел у ФИО20 №1 на животе рану (т. 1 л.д. 172-179). - протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 №2 и потерпевшим ФИО20 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО20 №1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал к родственнику жены ФИО16 №1, там также была ФИО16 №2 В ходе общения распивали спиртные напитки. К ФИО16 №1 пришел их знакомый ФИО14. В ходе общения он поделился с тем, что его жена ему изменяет, всячески ее обзывал. В какой-то момент, он не может вспомнить из-за чего, ФИО14 накинулся на него, а затем он увидел, что из его живота течет кровь. Чем ФИО14 его порезал, не знает, и сколько нанес ножевых ранений, также не знает. ФИО16 ФИО16 №2 показания ФИО20 №1 подтвердила, указав, что она не видела, что ФИО14 нанес ФИО20 №1 ножевые ранения. Также добавила, что ФИО14 выходил в магазин за водкой, но быстро возвращался. На продолжительное время не отлучался. О том, что сотрудники полиции задержали и выписали административный штраф, ФИО14 ей не говорил, а данном факте она не знает (т. 1 л.д. 188-191). - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр в кабинете следователя №, расположенного по адресу: <адрес>: бумажной коробки с содержимым внутри, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ МВД России «Для заключений и справок №» (т. 1 л.д. 221-224). - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу образцы крови потерпевшего А. И., образцы крови обвиняемого ФИО14, полотенце из материала светло-серого цвета размером 70х43 см, нож бытовой из металла серого цвета общей длиной 31, 5 см, состоящий из клинка 19, 5 см и рукоятки из полимерного материала синего цвета с повреждением у основания клинков, майка из материала светло-коричневого цвета, рубашка из материала темно-зеленых цветов, кофта из материала белого и оранжевого цветов с длинными рукавами (т. 1 л.д. 225-227). - заключение эксперта №, согласно которого повреждения, обнаруженные на майке, на рубашке, по факту нанесения телесных повреждений ФИО20 №1 по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим ножом с шириной клинка не более 21 мм на участке вхождения в преграду (т. 1 л.д. 5-8). - карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:01 часов принят вызов. Повод вызова: ножевое ранение живота. Больной: ФИО20 №1 (т. 2 л.д. 32). - справка, выданная инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции ФИО9, согласно которой ФИО14 в базе данных «Адм. практика» ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (т. 2 л.д. 64). - справка об административных правонарушениях на ФИО14, откуда видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения ФИО14 не совершались, протоколы не составлялись (т. 2 л.д. 65-69). Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. Оценивая показания потерпевшего ФИО20 №1, указавшего в судебном заседании, что он не знает, кто нанес ему ранения, а только предполагает, что ФИО14, суд подвергает их сомнению, поскольку они опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО20 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они спиртное употребляли только втроем после ухода ФИО16 №1 ФИО14 нанес ему несколько ударов ножом. Каким ножом наносил ножевые ранения, он не видел, поэтому опознать нож не сможет (т. 1 л.д. 185-187). Из показаний потерпевшего ФИО20 №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО14 сделал резкое движение в его сторону, и он почувствовал удар в районе живота. Удар был не сильный. Все произошло быстро и он не смог понять, сколько именно ударов последовало потом. После того, как ФИО14 отошел через несколько мгновений, он увидел, что из живота у него течет кровь... Перед тем, как он уехал, ФИО14 ему сказал: «Извини, не хотел, что-то на меня нашло, крышу снесло». Нож, которым ФИО14 нанес ему телесные повреждения, он не видел, но, кроме ножей на столе ничего колюще-режущего не было…Телесные повреждения ему нанес ФИО14 при описанных выше обстоятельствах (т. 2 л.д. 87-89). Оценивая показания свидетеля ФИО16 №2, указавшей в судебном заседании, что она не знает, кто мог нанести ножевое ранение ФИО3, мог ли ФИО14 нанести ножевое ранение, она также не знает, суд также подвергает сомнению, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она периодически выходила на кухню, мыла посуду. Когда она вернулась из кухни после мытья посуды, то увидела в зале на диване прилегшего ФИО20 №1, у него сочилась кровь, откуда – то с брюшной полости. Футболка была в крови. Она спросила у ФИО20 №1, что произошло. ФИО17, который сидел за столом напротив, сказал, что «пустяки, царапина»... При каких обстоятельствах ФИО20 №1 получил телесные повреждения и от кого, она сказать не может, не видела. Но в квартире на тот момент находились только они втроем (т. 1 л.д. 65-67). Из показаний свидетеля ФИО16 №2, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что сам момент нанесения ножевых ранений ФИО20 №1 она не видела, но в квартире находились только они втроем: она, ФИО20 №1 и ФИО14 Когда она уходила к себе в комнату, чтобы поспать, она оставляла ФИО14 и ФИО20 №1 двоих. Они продолжали совместно употреблять спиртные напитки, а когда через некоторое время она зашла в зал, точное время не помнит, было уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, она увидела в зале много крови, а именно все постельное белье вплоть до подушки и покрывала на диване были в крови… Она спросила у ФИО14: «Где ФИО20 №1? И почему много крови?», на что ФИО14 ей ответил, что ФИО20 №1 вызвал такси и уехал, а по поводу крови сказал: «не переживай, ничего серьезного, я прошел по касательной, ФИО20 №1 сам напрашивался и напросился»…Кроме ФИО14 ножевые ранения ФИО20 №1 никто больше нанести не мог, в квартире они были втроем, в квартиру никто больше не приходил. В зале, где все произошло, находились только ФИО20 №1 и ФИО14 При этом нож с голубой рукояткой, которым были нанесены ножевые ранения ФИО20 №1, лежал на столе в зале (т. 2 л.д. 12-14). Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО20 №1 и свидетель ФИО16 №2 в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшему и свидетелю были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что они давали ложные показания, у суда не имеется. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что со слов ее супруга ФИО20 №1 ей известно, что они втроем стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего у него с Виталием, с которым она не знакома, возник конфликт, и тот нанес ему ножом ножевые ранения в область живота и по телу (т. 1 л.д. 102-105). Заключением эксперта № установлено, что у ФИО20 №1 имеются повреждения: проникающие колото-резаные ранения живота, одно из которых с повреждением правой доли печени; непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева; резаная рана левой кисти. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможность получения указанных телесных повреждений предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами в сроки, указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ – исключить оснований не имеется. Повреждения – проникающие колото-резаные раны живота, одно из которых с повреждением правой доли печени, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения – непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, резаная рана левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 110-113). Наличие на блузке у свидетеля ФИО16 №2 пятен бурого цвета и отсутствие таковых на одежде подсудимого, как на то указал свидетель ФИО16 №5 в ходе судебного разбирательства, не может являться доказательством не причастности ФИО14 к совершению преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО16 №2, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она сняла с Александра Ивановича футболку, которая также была вся в крови и унесла ее в ванную комнату, в результате чего кровь могла попасть и на ее одежду. Судом достоверно установлено, что ФИО14 были нанесены потерпевшему ножевые ранения после того, как ФИО20 №1 стал нецензурно выражаться в адрес своей жены. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №1, указавшего, что он стал рассказывать о своей жене ФИО14 не лестные вещи, употребляя нецензурную брань в адрес своей жены, в ходе этого ФИО14 сделал резкое движение в его сторону, и он почувствовал удар в районе живота (т. 2 л.д. 87-89), показаниями потерпевшего ФИО20 №1, данными в ходе очной ставки с ФИО14, где указал, что после ссоры с женой он выражался в ее адрес нецензурной бранью, кроме того, выразился нецензурно в адрес ФИО16 №2, обзывая ее различными словами, и в какой-то момент почувствовал боль и увидел кровь (т. 1 л.д. 172-179), из показаний самого ФИО14 в ходе очной ставки с потерпевшим, где указал, что ФИО20 №1, действительно высказывал в адрес своей жены всякую нецензурную брань, обзывал ее (т. 1 л.д. 172-179), из показаний свидетеля ФИО16 №2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14, где она указала, что ФИО20 №1 высказывался не очень хорошо в адрес своей жены (т. 1 л.д. 70-72). Таким образом, побудительной силой, которая обусловила поведение ФИО14 в данной ситуации, явились нецензурные высказывания потерпевшего в адрес своей жены. Сведений о том, что вражду или личную неприязнь к ФИО20 №1 испытывали иные лица, кроме ФИО14, не имеется. Данных об оговоре подсудимого ФИО14 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Напротив, в судебном заседании потерпевший ФИО20 №1 и свидетель ФИО16 №2 заняли позицию подсудимого, желая помочь смягчить его участь и выгородить его от неблагоприятных последствий. Доводы подсудимого ФИО14 о том, что он уходил в магазин, по пути домой его остановили сотрудники патрульно-постовой службы на «<данные изъяты>» по <адрес>, оформили протокол, вернулся он только через два часа, по приходу увидел, что у Александра Ивановича на футболке пятна крови, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Согласно справке, выданной инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции ФИО9, в базе данных «Адм. практика» ОП № УМВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не значится (т. 2 л.д. 64). Согласно справке об административных правонарушениях на ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения ФИО14 не совершались, протоколы не составлялись (т. 2 л.д. 65-69). Из показаний свидетеля ФИО16 №2, данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО20 №1 также следует, что ФИО14 выходил в магазин за водкой, но быстро возвращался. На продолжительное время не отлучался. О том, что сотрудники полиции задержали и выписали административный штраф, ФИО14 ей не говорил, а данном факте она не знает (т. 1 л.д. 188-191). Также не состоятельны доводы подсудимого ФИО14 о том, что дверь ФИО16 №2 могла оставить открытой, возможно в квартире были посторонние люди, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 №2, которая в судебном заседании указала, что без ее разрешения зайти посторонние люди в квартиру не могут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире кто-либо из посторонних людей, кроме нее, ФИО20 №1 и ФИО14, находиться не могли. Таким образом, вина ФИО14 в совершении преступления нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств. При этом следует отметить, что со стороны ФИО20 №1 отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни ФИО14, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у ФИО14 отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения многочисленных ударов ножом по телу ФИО20 №1 Таким образом, характер действий ФИО14, а именно, нанося удар с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что фактически и наступило. Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО14 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Назначая наказание подсудимому ФИО14, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО14 ранее судим (т. 2 л.д. 40), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 43, 45), по сведениям ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ ФИО14 числится в базе данных, который в ДД.ММ.ГГГГ году прошел <данные изъяты>, в последующем за психиатрической помощью не обращался (т. 2 л.д. 47), за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется положительно (т. 2 л.д. 59), за время содержания в СИ № УФСИН России по РБ характеризовался посредственно (т. 2 л.д. 62), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 63), согласно справке в базе данных «Адм. практика» ОП № УМВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (т. 2 л.д. 64), ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 65-69). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО14 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 151-154). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания, состояние здоровья матери. Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО16 №2 следует, что после нанесения ножевых ранений ФИО14 подошел к потерпевшему, посмотрел раны, приложил полотенце, позже вызвал такси, помог ФИО20 №1 выйти, донести сумки. Данный факт кем-либо из участников процесса не был опровергнут. Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать вышеуказанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО20 ФИО20 №1 просил суд строго ФИО14 не наказывать. Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №2053-О от 25 сентября 2014 года ст. 6 во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. В данном случае, суд полагает необходимым учесть мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать в качестве обстоятельства, смягчающим ФИО14 наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку ФИО14 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в его действиях усматривается опасный рецидив. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Преступление ФИО14 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ составляет 3 года 4 месяца. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО14, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО14 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО14 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО14 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются положительные характеристики по месту жительства и месту содержания, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, мнение потерпевшего строго не наказывать, оценив поведение подсудимого ФИО14 во взаимосвязи с данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ниже 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО14 совершено преступление при опасном рецидиве, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО14 в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: образцы крови потерпевшего ФИО20 №1; образцы крови обвиняемого ФИО14, переданные по квитанции – расписке № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение на склад ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. - полотенце из материала светло-серого цвета размером 70х43 см, вдоль полотенца имеются 6 полосок светло-зеленого цвета, края обрамленные; 7 ножей, принадлежащие свидетелю ФИО16 №2; майку из материала светло-коричневого цвета; рубашку из материала темно-зеленых цветов с отложным воротником с короткими рукавами, кофту из материала бурого и оранжевого цветов с длинными рукавами, переданные по квитанции – расписке № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение на склад ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО14 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО14 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья: А. Т. Сулейманова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сулейманова А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-305/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |